Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2005 N А19-15369/05-52-Ф02-6512/05-С1 Суд изменил решение суда в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату единого социального налога, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, поскольку при снижении размеров налоговых санкций суд должен разграничить снижение размеров каждой налоговой санкции за каждое налоговое правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 декабря 2005 г. Дело N А19-15369/05-52-Ф02-6512/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Гуменюк Л.Ф. (доверенность N 08/2 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15369/05-52 (суд
первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Усолье-Сибирский силикон“ (далее - общество) налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2083393 рублей 6 копеек.

Решением суда от 22 августа 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: с общества взыскано 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций в размере 2073393 рублей 6 копеек и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда, основанный на факте возникновения неуплаченной суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере 3601493 рублей 60 копеек в результате неуплаты суммы страхового взноса, подлежащего уплате в бюджет Пенсионного фонда, который не является нарушением законодательства о налогах и сборах, следовательно, не является налоговым правонарушением, определенным статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Кроме того, судом неправомерно было признано в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества за неуплату единого социального налога и неперечисление налога на доходы физических лиц, тяжелое финансовое положение общества, выразившееся в признании его судом 31.05.2005 несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, то есть обстоятельства, сложившиеся у общества после совершения им налоговых правонарушений и не являющиеся
их причиной. Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обязанностей общества по исчислению, удержанию у налогоплательщиков - физических лиц с заработной платы сумм налога на доходы и перечислению их в соответствующий бюджет общество признается налоговым агентом. В связи с указанными обстоятельствами суммы удержанного обществом у физических лиц налога на доходы не могут являться имуществом самого общества как юридического лица. Поскольку указанные суммы налога на доходы были удержаны и взимались с налогоплательщиков - физических лиц, то фактическими, а не юридическими плательщиками налога являются налогоплательщики - физические лица. При указанных обстоятельствах применению подлежат не общие нормы права, а специальные нормы права, предусмотренные статьей 24 и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, наступление смягчающих вину лица обстоятельств не может являться препятствием и причиной неисполнения обществом обязанностей по перечислению денежных средств в бюджет, ранее удержанных им за счет личных средств налогоплательщиков - физических лиц при фактических выплатах им заработной платы. Исковые требования налогового органа, признанные судом правомерными, касались взыскания налоговых санкций за два налоговых правонарушения: предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в размере 5401260 рублей 68 копеек и предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 1414211 рублей. Исходя из смысла пункта 5 статьи 114 и пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание более мягкой налоговой санкции должно осуществляться судом за каждое правонарушение в отдельности, в то время как судом при снижении размеров налоговых санкций не было разграничено снижение размеров
каждой налоговой санкции за каждое налоговое правонарушение в отдельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 73222 от 12.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта в части и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, перечисления и уплаты единого социального налога и налога на доходы физических лиц за 2003 год.

По результатам проверки составлен акт N 02/267 от 14.12.2004.

Решением налоговой инспекции N 1163136 от 14.01.2005 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога за 2003 год в размере 5401260 рублей 68 копеек в результате бездействия в виде штрафа в сумме 1080252 рублей 14 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2003 год в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 720298 рублей 72 копеек, по статье 123 Налогового кодекса
Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за 2003 год в сумме 1414211 рублей в виде штрафа в сумме 282842 рублей 20 копеек. Всего налоговых санкций 2083393 рубля 6 копеек.

Требованием N 3290 от 24.01.2005 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 09.02.2005 уплатить сумму налоговых санкций.

Неисполнение обществом требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций в сумме 720298 рублей 72 копеек, правильно исходил из того, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001
N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного общество было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения обществом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанный период в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная уплата учреждением страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2003 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогичные последствия предусматривает абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2003). В связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции, признавая правомерными требования налоговой инспекции о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 1080252 рублей 14 копеек, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2003 год в сумме 5401260 рублей 68 копеек, не дал оценку тем обстоятельствам, которые указаны в решении налогового органа, а именно
неуплаты единого социального налога в сумме 5401260 рублей 68 копеек в установленный срок. Между тем неуплата единого социального налога в установленный срок не является правонарушением, предусмотренным статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговой инспекцией не было установлено занижения налогооблагаемой базы или иных неправомерных действий, повлекших неуплату налога.

Кроме того, при удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм единого социального налога за 2003 год в результате бездействия в сумме 1080252 рублей 14 копеек и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в сумме 282842 рублей 20 копеек суд первой инстанции применил обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно то, что общество решением арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2005 по делу N А19-513/05-29 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, и, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму штрафа до 10000 рублей.

При этом судом первой инстанции при снижении размеров налоговых санкций не было разграничено снижение размеров каждой налоговой санкции за каждое налоговое правонарушение в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении одним лицом двух и более
налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 122, пункта 5 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание более мягкой налоговой санкции также должно осуществляться за каждое правонарушение в отдельности. В связи с чем представляется неясным, до какого размера была снижена каждая налоговая санкция за каждое налоговое правонарушение в отдельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт в части взыскания с общества налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм единого социального налога за 2003 год в сумме 1080252 рублей 14 копеек, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в сумме 282842 рублей 20 копеек вынесен с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть его с учетом вышеизложенных замечаний.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15369/05-52 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества “Усолье-Сибирский силикон“ налоговых санкций в сумме 10000 рублей за неуплату единого социального налога за 2003 год в размере 5401260 рублей 68 копеек, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего
удержанию и перечислению налоговым агентом, за 2003 год в сумме 1414211 рублей, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ