Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2005 N А19-7277/05-33-Ф02-6439/05-С1 Суд правомерно признал незаконным мотивированное заключение налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные законодательством для применения вычетов по налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-7277/05-33-Ф02-6439/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7277/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество
с ограниченной ответственностью “Руслеспром-Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным мотивированного заключения от 20.12.2004 N 03-09/03-217-32620 в части отказа в возмещении 2452078 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 14 июня 2005 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на правомерность отказа в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в связи с несоблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения вычетов по налогу.

Из кассационной жалобы следует, что обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре N 4 от 31.03.2004, выставленному предпринимателем Метелица О.А., так как названный поставщик налоговую отчетность не представляет, следовательно, налог на добавленную стоимость в бюджет не исчисляет и не уплачивает.

По мнению заявителя, счета-фактуры, выставленные предпринимателем Огородниковым В.А., содержат недостоверные сведения о грузоотправителе продукции, так как у данного предпринимателя отсутствуют технические устройства, лицензия на перевозку груза, персонал, а также площадки для приема леса-пиловочника, поэтому он не может являться грузоотправителем товара, приобретенного обществом.

Также заявитель ссылается на непредставление обществом товарно-транспортных накладных, подтверждающих движение товара от ООО “Илим-М“ и ООО “Илим“. При этом названные поставщики по запросу налогового
органа не представили товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке груза от их поставщиков - ООО “Совинтекс“ и ООО “СК “Арсенал“.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правильными выводы суда о применении налогоплательщиком налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 02.12.2005 N 79389, от 05.12.2005 N 79388), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Общество оспаривает мотивированное заключение N 03-09/03-217-32620, принятое инспекцией 20.12.2004 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и документов, представленных в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов. Данным заключением налогоплательщику отказано в возмещении 2452078 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа в применении вычетов налога на добавленную стоимость инспекция указала недостоверность сведений в счетах-фактурах, отсутствие доказательств оприходования товара, а также непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза от контрагентов поставщику.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным мотивированное заключение, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для применения вычетов по налогу. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов при
условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом не оспаривается обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговый орган при проведении проверки признал необоснованным применение обществом вычета по налогу на основании счетов-фактур, выставленных предпринимателем Огородниковым В.А., указывая на недостоверность сведений о грузоотправителе товара. По мнению инспекции, названный предприниматель не может являться грузоотправителем товара, приобретенного обществом, поскольку у него отсутствуют технические устройства, лицензии на перевозку груза, персонал, а также площадки для приема леса-пиловочника.

Данный вывод инспекции является неправомерным, поскольку действующее законодательство не обязывает предпринимателя иметь собственные транспортные средства, иные технические устройства, а также персонал при осуществлении хозяйственной деятельности, не связывает право покупателя на применение вычета налога с наличием основных средств у поставщика и уплатой последним налогов в бюджет.

Суд правильно признал, что счета-фактуры, выставленные указанным поставщиком, соответствуют установленным статьей 169 Кодекса
требованиям и могут являться основанием для принятия налога к вычету и возмещению.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у поставщика лицензии на перевозку груза не может быть принят во внимание, так как осуществление иными лицами лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства не может препятствовать налогоплательщику в принятии к учету приобретенных у поставщика товаров.

Также основанием отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО “Илим-М“ и ООО “Илим“, инспекция указала непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза от ООО “Совинтекс“ и от ООО “СК “Арсенал“ до названных поставщиков.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что непредставление ООО “Илим-М“ и ООО “Илим“ в данном случае документов, подтверждающих транспортировку товара, не является обстоятельством, обуславливающим право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Также арбитражный суд признал, что обществом товар, приобретенный у ООО “Илим“ и ООО “Илим-М“, принят к учету на основании товарных накладных. При этом судом учтено, что в соответствии с условиями договоров N 040217z1 от 17.02.2004 с ООО “Илим“ и N 010301n1 от 01.03.2004 с ООО “Илим-М“ поставка товара поставщиками осуществляется на условиях франко-вагон.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998
N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“, которая составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Инспекцией не опровергнут факт принятия обществом на учет товара, приобретенного у ООО “Илим“ и ООО “Илим-М“, на основании товарных накладных формы N ТОРГ-12.

Инспекцией при проведении налоговой проверки не установлены иные нарушения в оформлении первичных документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных отношений между налогоплательщиком и названными поставщиками.

Арбитражным судом правомерно не был принят во внимание довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтвержден факт уплаты налога предпринимателем Метелица О.А., которым в налоговый орган не представлялась налоговая отчетность и, соответственно, не исчислялся и не уплачивался в бюджет налог.

Как правильно указал арбитражный суд, непредставление поставщиком в налоговый орган налоговой отчетности и неисполнение им обязательств перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость не является обстоятельством, с которым связывается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данному поставщику.

Таким образом, налоговым органом не доказана необоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов на сумму 2452078 рублей и правомерность отказа инспекции в возмещении данной суммы налога, поэтому правильным является вывод арбитражного суда о незаконности мотивированного заключения налогового органа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7277/05-33 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА