Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2005 N А58-3019/05-Ф02-6446/05-С1 Суд правомерно частично признал недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату единого социального налога, поскольку применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере, превышающем фактически уплаченные суммы страховых взносов, не образует правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2005 г. Дело N А58-3019/05-Ф02-6446/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на решение от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3019/05 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Исполняющая обязанности внешнего управляющего Ф.И.О. в интересах муниципального унитарного предприятия Нерюнгринского района “Жилищно-коммунальный комбинат“ поселка Чульман (далее - комбинат) обратилась в Арбитражный
суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2005 N 34-8/5502, требований от 06.05.2005 N 3909, 42315 об уплате налога и налоговых санкций, решения от 02.06.2005 N 6007 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой инспекции от 28.04.2005 N 34-8/5502 в части взыскания 632910 рублей 2 копеек налоговых санкций, признано недействительным требование налоговой инспекции от 06.05.2005 N 3909. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу в этой части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, являются необоснованными выводы суда о неправомерности привлечения комбината к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 79445 от 08.12.2005, N 79446 от 07.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предоставленной комбинатом декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком допущено занижение единого социального налога, подлежащего к уплате за 2004 год в сумме 3164551 рубля в результате завышения примененного налогового вычета по налоговой декларации. Примененный налоговый вычет в сумме 7582404 рублей превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса.

По результатам проведения проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 28.04.2005 N 34-8/5502 о привлечении комбината к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в размере 632910 рублей 2 копеек в связи с наличием недоимки по единому социальному налогу в размере 3164551 рубля и превышением сумм налогового вычета.

Требованием N 42315 от 06.05.2005 комбинату предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленный по результатам проверки единый социальный налог в размере 3164551 рубля, пени в размере 17721 рубля 49 копеек в срок до 16.05.2005.

Требованием N 3909 от 06.05.2005 комбинату предложено уплатить 632910 рублей 2 копейки налоговых санкций в срок до 16.05.2005.

На основании решения от 02.06.2005 N 6007 налог, пени налоговым органом было решено взыскать за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Инкассовые поручения от 02.06.2005 N 36199, 36200 выставлены налоговой инспекцией в
НКБ “Нерюнгрибанк“.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя заявленные требования в части признания решения налоговой инспекции незаконным, правильно исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного комбинат был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения комбинатом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях комбината отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная уплата обществом страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2003 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогичные последствия предусматривает абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2003). В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив оснований для взыскания суммы штрафа, обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным решения налоговой инспекции о привлечении комбината к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3019/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ