Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2005 N А19-9263/05-10-Ф02-6376/05-С2 Суд правомерно отказал в признании недействительным протокола торгов конкурсной комиссии по выбору страховой организации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за счет бюджетных средств муниципального образования, поскольку доказательств того, что в процессе организации и проведения торгов были допущены грубые нарушения правил, установленных законом, истцом не приведено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2005 г. Дело N А19-9263/05-10-Ф02-6376/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 110347),

от ответчиков:

от администрации города Братска - Красноусова А.А. (доверенность N 01-603 от 29.04.2005),

от общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Ангара“ - Клепикова А.В. (доверенность N 55 от 21.06.2005),

от открытого акционерного общества “Альфастрахование“ - Шабанова Н.Ю. (доверенность от 08.11.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9263/05-10 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью “Альфастрахование“ (далее - ООО “Альфастрахование“), открытому акционерному обществу “Страховая компания “Ангара“ (далее - ОАО “СК “Ангара“), администрации г. Братска с требованием о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 29.12.2004 по выбору страховой организации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2005 год за счет бюджета г. Братска.

Решением от 21 июля 2005 года иск удовлетворен.

Постановлением от 17 октября 2005 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что прокурор не вправе обращаться с данным иском, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов.

По мнению заявителя, вывод суда о ненадлежащем способе защиты является неверным, так как оспаривается недействительность сделки. Указанный способ предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает заместитель прокурора, вывод апелляционной инстанции о том, что закон не содержит запрета на выбор двух победителей, не соответствует статьям 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность
применения арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 по заказу администрации г. Братска был проведен конкурс по выбору страховой организации, имеющей право осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на 2005 год за счет бюджета города Братска.

В соответствии с решением конкурсной комиссии победителями конкурса были признаны две организации: ОАО “Альфастрахование“ и ООО “СК “Ангара“, с последующим заключением администрацией г. Братска с ними договоров.

Прокурор Иркутской области, оспаривая результаты конкурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на проведение конкурса с нарушением действующего законодательства.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из нарушения установленных законом правил проведения торгов, выразившегося в выборе двух победителей, что не предусмотрено законом.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что торги являются действительными, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на выбор двух победителей, а договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключены и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции практически исполнены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, отказав в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 02.12.1993 N 32 (пункт 17) разъяснил, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа аукциона, конкурса лиц, а также такие грубые нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести
к неправильному определению победителя.

Доказательств того, что в процессе организации и проведения торгов были допущены грубые нарушения правил, установленных законом, истцом не приведено. Поэтому оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Материалами дела подтверждается, что выбор страховой организации, имеющей право осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на 2005 год осуществлялся по конкурсу, созданному в установленном законом порядке конкурсной комиссией, которой были исследованы все заявки, поступившие от юридических лиц на участие в конкурсе.

По результатам оценки предложений участников конкурса, а также имеющихся у них возможностей и были определены победители. Итоги решения конкурсной комиссии оформлены протоколом от 29.12.2004.

Определение победителя торгов является компетенцией конкурсной комиссии, которая в силу пункта 47 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд (утв. Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305) оценивает и сопоставляет заявки на участие в торгах (конкурсе) для определения победителя торгов (конкурса) в соответствии с порядком и критериями, предусмотренными конкурсной документацией. Использование иных критериев, помимо предусмотренных конкурсной документацией, не допускается.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть признаны недействительными торги, если будет установлено, что нарушены установленные законом правила их проведения, но не результаты торгов, которые определяются конкурсной комиссией.

Фактически в исковом заявлении оспаривается само решение конкурсной комиссии, определившей двух победителей.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным отказ в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что прокурор не вправе обращаться с данным иском, неправомерен, однако это не повлияло на результаты рассмотрения данного дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области
соответствующими положениям статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд“.

Право на осуществление деятельности, связанной с оказанием услуг, оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, страховые организации получают в результате включения страховщика в перечень финансовых организаций, определяемый путем проведения открытого конкурса. Установление указанного порядка свидетельствует о специфике правоотношений, связанных с договорами оказания услуг. В частности, при реализации договоров страхования наличие нескольких страховщиков увеличивает гарантии получения страхового возмещения за счет сформированных страховых резервов организаций, что дает дополнительные возможности по сохранению и эффективному использованию бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9263/05-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ