Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2005 N А33-5193/05-Ф02-6392/05-С2 Суд правомерно частично отказал во взыскании неустойки по договору аренды, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2005 г. Дело N А33-5193/05-Ф02-6392/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СибВестПродукт“ на решение от 12 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5193/05 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Мыглан Л.А., Аболмасова Л.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “СибВестПродукт“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Стройком Плюс“ о взыскании 244430 рублей 97 копеек неустойки по договору аренды N 158-02/16в от 16.04.2003.

Решением от 12 августа 2005 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО “Стройком Плюс“ в пользу ООО “СибВестПродукт“ взыскано 91000 рублей неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года решение оставлено без изменения.

ООО “СибВестПродукт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно уменьшил размер неустойки.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.04.2005 между ООО “СибВестПродукт“ (арендодатель) и ООО “Стройком Плюс“ (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости N 158-02/16в.

Арендатор просрочил внесение арендной платы, в связи с чем арендодатель (истец по настоящему делу) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предусмотренной п. 3.5 договора аренды неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Суд первой инстанции взыскал неустойку, уменьшив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в полном соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащую взысканию неустойку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке фактических обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 12 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5193/05 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5193/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО