Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2005 N А33-15237/05-Ф02-6278/05-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2005 г. Дело N А33-15237/05-Ф02-6278/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного учреждения “Кизирский лесхоз“ - Борисовой Л.М. (доверенность от 15.01.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Кизирский лесхоз“ на решение от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15237/05 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Кизирский лесхоз“ (далее - лесхоз, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции N
21 Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.04.2005 N 146 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Лесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

По мнению заявителя, вырученные лесхозом денежные средства от продажи древесины, полученной от рубок ухода за лесом, являются особым видом бюджетного финансирования, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость. Предпринимательской деятельностью лесхоз не занимался, доказательств осуществления такой деятельности налоговая инспекция не представила.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель лесхоза в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление N 78279 от 23.11.2005), своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя лесхоза, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, лесхозом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, 27.01.2005 - уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2004 года, согласно которой не подлежит обложению налогом сумма операций по реализации товаров в размере 903136 рублей.

В ходе камеральной проверки было установлено, что лесхоз неправомерно применял льготу по налогу на добавленную стоимость к операциям по реализации древесины от мер
по уходу за лесом и в результате рубок промежуточного пользования.

По результатам проверки вынесено решение от 18.04.2005 N 146 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 24676 рублей 80 копеек, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 123384 рублей.

Жалоба лесхоза об отмене решения N 146 от 18.04.2005, направленная в вышестоящий налоговый орган, оставлена Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам без удовлетворения 10.06.2005.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, лесхоз обратился в арбитражный суд с иском о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации лесхоз является территориальным органом исполнительного органа власти Федерального управления лесного хозяйства, осуществляющим свою деятельность в соответствии с общим положением о лесхозах, ведущих уход за лесами, а также обеспечивающих сохранность и своевременное воспроизводство ценных древесных пород. С той целью лесхоз осуществляет рубки ухода за лесом, являющиеся необходимым технологическим циклом лесохозяйственных работ.

Лесхоз в соответствии с пунктом 1 Положения о Кизирском лесхозе, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 869 от 18.12.2002 (далее - Положение), является государственным учреждением, осуществляет уход за лесами, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2001) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2
этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ
(оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

Кроме того, в соответствии со статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетного учреждения относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, от иной деятельности, приносящей доход, после уплаты всех налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Данная редакция согласно статье 16 Закона N 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002. Таким образом, начисление лесхозу налога на добавленную стоимость за спорный период не противоречит бюджетному законодательству.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15237/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА