Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2005 N А10-5387/03-Ф02-6244/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку отсутствовали основания для его удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 декабря 2005 г. Дело N А10-5387/03-Ф02-6244/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и ее представителя Плесовской Г.Г. (доверенность от 16 февраля 2004 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение от 19 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5387/03 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Вишнякова Т.П., Доржиев Э.П., Буркова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда
Республики Бурятия от 25 августа 2004 года по делу N А10-5387/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 октября 2004 года, с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход бюджета были взысканы недоимки по налогам, пени и штраф.

Кабанским подразделением службы судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом во исполнение решения от 25 августа 2004 года, 11 ноября 2004 года было возбуждено исполнительное производство.

27 апреля 2005 года индивидуальный предприниматель Кваст О.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2005 года заявление индивидуального предпринимателя Кваст О.И. оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кваст О.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия и приостановить исполнительное производство.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда при принятии решения о взыскании сумм недоимок и налоговых санкций.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кваст О.И. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своего заявления индивидуальный предприниматель ссылается на оспаривание исполнительного документа. При этом заявитель
указывает на то, что он обратился с заявлениями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Бурятия отказал заявителю в приостановлении исполнительного производства, поскольку отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;

5) подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

6) вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях:

1) обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом;

2) просьбы должника,
проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

5) подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе;

6) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

7) нахождения должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий.

Ни одна из указанных выше норм не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства, как обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 19 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5387/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА