Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2005 N А19-8959/05-28-Ф02-6022/05-С1 Судебные инстанции правомерно признали незаконным постановление налогового органа о назначении административного наказания за применение контрольно-кассовой машины с истекшим сроком амортизации, поскольку в материалах дела нет доказательств уведомления заявителя о снятии используемой им модели ККМ с учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 ноября 2005 г. Дело N А19-8959/05-28-Ф02-6022/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Сенаторовой Е.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 1119),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 4 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8959/05-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд
апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “БратскГелиосБайкал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.03.2005 N 7-039, установленного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 4 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года решение суда от 4 мая 2005 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по применению ККМ, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 76457 от 07.11.2005, N 76454 от 08.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области
норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 21.03.2005 при проверке исполнения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ ООО “БратскГелиосБайкал“ выявлен факт применения контрольно-кассовой машины модели Samsung ER 250RF с истекшим нормативным сроком амортизации.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2005 N 07-039, которым установлено, что ответчиком использовалась ККМ, исключенная из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, срок амортизации которой истек.

Постановлением налоговой инспекции от 30.03.2005 N 07-039 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

Налоговый орган не представил доказательств того, что протокол заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 19.12.2004 N 7/7202002 об исключении модели Samsung ER 250RF был официально опубликован.

Ссылка заявителя на публикацию протокола в журнале “Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов“ учтена быть не может.

Указанный бюллетень не является журналом, в котором осуществляется официальная публикация решений Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам.

Кроме того, как было установлено судом, общество не было уведомлено о снятии используемой им модели ККМ с учета. Указанная обязанность налогового органа основана на Порядке регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах.

В силу Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах (приложение к приказу Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36) по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организация о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляется за 30 дней до истечения срока их применения.

При таких условиях суд обоснованно посчитал, что налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина).

С учетом изложенного, поскольку в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 4 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля
2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8959/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА