Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2005 N А33-721/05-Ф02-5971/05-С1 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по проверке законности

определения кассационной инстанции

от 29 ноября 2005 г. Дело N А33-721/05-Ф02-5971/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Енисейский“ на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2005 года по делу N А33-721/05-Ф02-4610/05-С1 (судья: Первушина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края“ (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива “Енисейский“ (кооператив) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование в сумме 195008 рублей и пеней в сумме 3077 рублей 79 копеек.

Решением суда от 23 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 23 марта 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-721/05.

Определением от 29 августа 2005 года суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу без движения в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы. Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 14 сентября 2005 года представить в кассационную инстанцию указанные документы.

Определением от 20 сентября 2005 года суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу в связи с тем, что кооперативом в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кооператив обратился с жалобой на определение от 20 сентября 2005 года, указывая, что необходимые документы отправлены в установленный срок, что подтверждается штемпелем на уведомлении о вручении почтового отправления, дата получения на котором - 14.09.2005.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 3 статьи 277 Кодекса лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 2 части 4 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооперативом к кассационной жалобе приложено платежное поручение, свидетельствующее об оплате государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью “Агрокомплекс “Минусинский“, и не приложены документы, подтверждающие направление или вручение государственному учреждению “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края“ копии кассационной жалобы.

Поэтому на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обоснованно оставил кассационную жалобу без движения, предоставив кооперативу достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кооператив не обеспечил поступление в установленный срок в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также направление или вручение государственному учреждению “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края“ копии кассационной жалобы, поэтому согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба была возвращена заявителю.

С учетом изложенного определение о возвращении кассационной жалобы является обоснованным, а жалоба кооператива - не подлежащей удовлетворению.

На
основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 20 сентября 2005 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-721/05-Ф02-4610/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА