Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2005 N А33-2525/05-Ф02-5941/05-С1 Суд, признавая законным право налогоплательщика на получение налогового вычета, обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказана недобросовестность общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2005 г. Дело N А33-2525/05-Ф02-5941/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества “Бамтоннельстрой“ - Астаниной Ю.В. (доверенность N 7 от 11.01.2005), Литвиновой К.Ю. (доверенность N 6 от 12.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2525/05 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.;
суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Блинова Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Бамтоннельстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 5 от 28.01.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция).

Решением от 4 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налоговой инспекции в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 660000 рублей, пени в сумме 117328 рублей 74 копеек, штрафа в сумме 48000 рублей отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда о недоказанности налоговым органом факта недобросовестности общества при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 26598324 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция указывает, что суд не учел доказательства, ставящие под сомнение факт выполнения обществом “Финансово-строительная компания“ гарантийного ремонта Северо-Муйского тоннеля, а также факт поступления денежных средств за выполненные работы на счета третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт по делу без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 76440 от 08.11.2005), своих представителей в судебное заседание не направила.

Представители общества в судебном заседании просят оставить кассационную
жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

В ходе проверки, в том числе, установлено неправомерное предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью “Финансово-строительная компания“ в сумме 26848324 рублей в связи с недобросовестными действиями налогоплательщика.

Результаты проверки отражены в акте от 16.08.2004 N 132.

Решением от 28.01.2005 N 5 обществу доначислен налог на добавленную стоимость, пени, а также взысканы налоговые санкции.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, признавая решение налоговой инспекции в обжалуемой заявителем кассационной жалобы части незаконным, правильно применил нормы материального права и пришел к выводам, соответствующим материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 указанного Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации
вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ и услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражным судом установлено, что 28.06.2001 между налогоплательщиком и обществом “Финансово-строительная компания“ был заключен договор N 3 подряда на гарантийный ремонт Северо-Муйского тоннеля. Оплата за выполненные работы в сумме 1595789944 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 26598324 рублей, перечислена обществом по распоряжению подрядчика на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью “Яниль“.

Признавая законным право налогоплательщика на получение налогового вычета, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана недобросовестность общества.

При этом суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им надлежащую оценку.

Суд установил, что общество понесло реальные затраты на оплату выполненных по договору подряда работ, в том числе по уплате налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о том, что подрядчиком работы по гарантийному ремонту тоннеля не проводились, всесторонне проверены арбитражным судом. Суд исходил из того, что представленные налоговой инспекцией объяснения отдельных работников не являются достаточными доказательствами и не опровергают представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие ведение работ вахтовым методом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2525/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА