Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2005 N А10-3492/05-Ф02-5873/05-С2 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи недвижимости оставлено без изменения, поскольку данный договор не позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 ноября 2005 г. Дело N А10-3492/05-Ф02-5873/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества “Универсальная торговая база Буркоопсоюза“ на решение от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3492/05 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество (ПО) “Универсальная торговая база Буркоопсоюза“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к потребительскому обществу (ПО) “Янтарь“ о государственной регистрации перехода права собственности по договору
продажи недвижимости от 07.07.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Решением от 26 августа 2005 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ПО “Универсальная торговая база Буркоопсоюза“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд незаконно применил статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил статью 48 Конституции Российской Федерации, статьи 166, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПО “Янтарь“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с доводами кассационной жалобы.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой инстанции, 07.07.2004 между ПО “Янтарь“ (продавцом) и ПО “Универсальная торговая база Буркоопсоюза“ (покупателем) был подписан договор продажи недвижимости. В соответствии с условиями данного договора, продавец обязался передать в собственность покупателя здание магазина и земельный участок, а покупатель обязался принять недвижимость и оплатить ее стоимость.

ПО “Универсальная торговая база Буркоопсоюза“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о государственной регистрации перехода права собственности, утверждая, что ПО “Янтарь“ уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в иске, поскольку признал договор
продажи недвижимости от 07.07.2004 незаключенным.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к обоснованному выводу о том, что в договоре продажи недвижимости от 07.07.2004 не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор незаключенным.

В связи с незаключенностью договора у истца не возникло право требовать государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, в иске было отказано правильно.

Кроме того, заявленное в отзыве согласие ответчика с доводами кассационной жалобы свидетельствует об отсутствии между сторонами спора и опровергает доводы истца об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3492/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба
- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3492/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

И.Н.УМАНЬ