Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2005 N А19-29320/04-18-45-41-Ф02-5527/05-С1 Суд правомерно частично признал незаконным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку ответчик не представил доказательства недобросовестности налогоплательщика при расчетах за услуги заемными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 ноября 2005 г. Дело N А19-29320/04-18-45-41-Ф02-5527/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29320/04-18-45-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Саянское теплоэнергетическое предприятие“ (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 20.08.2004 N 02-41/2856 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), в части пункта 3 мотивировочной части об излишнем предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1067796 рублей, пунктов 1.1, 2.1 резолютивной части о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумму 22826 рублей и обязания уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 1030754 рублей и пени в сумме 539 рублей.

Решением от 3 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2005 года решение суда в части признания недействительными пунктов 1.1, 2.1 резолютивной части решения от 20.08.2004 N 02-41/2856 налоговой инспекции отменено и дело в названной части передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом судебном рассмотрении предприятие в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 20.08.2004 N 02-41/2856 налоговой инспекции в части пункта 3 мотивировочной части об излишнем предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1067796 рублей, пунктов 1.1, 2.1, 2.3 резолютивной части о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде штрафа в сумме 22826 рублей, обязания уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 1030754 рублей и пени в сумме 539 рублей.

Решением суда от 2 августа 2005 года решение налоговой инспекции признано незаконным в части пунктов 1.1, 2.1 резолютивной части о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15201 рубля, обязания уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1030754 рублей и пени в сумме 539 рублей. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предприятия.

В удовлетворении остальной части рассматриваемых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятием неправомерно заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику товаров (работ, услуг) не самим налогоплательщиком за счет собственных средств, а иными организациями, задолженность перед которыми на конец налогового периода предприятием не погашена.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 74328 от 07.11.2005, N 74333 от 31.10.2005), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив законность
и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 20.08.2004 N 02-41/2856 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22826 рублей и предложила предприятию уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 1030754 рублей, пени в сумме 539 рублей, уменьшить на исчисленный в завышенном размере к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 38126 рублей.

Выводы арбитражного суда в обжалуемой налоговой инспекцией части являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг),
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О “По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Пром Лайн“ на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации“, использование законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога, связанных с погашением своих обязательств заемными средствами, не может рассматриваться как препятствие для применения налоговых вычетов.

В применении налоговых вычетов может быть отказано в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на уплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Арбитражным судом установлено, что налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности налогоплательщика при расчетах за услуги по отпуску тепловой энергии заемными средствами, полученными по договору кредитной линии, а предприятие понесло реальные затраты по уплате сумм налога на добавленную стоимость за указанные услуги.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал
имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о правомерности предъявления предприятием к вычету сумм налога на добавленную стоимость, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29320/04-18-45-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА