Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2005 N А69-5/05-9(11)-Ф02-5469/05-С2 Постановление суда о взыскании кредиторской задолженности отменено, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 2005 г. Дело N А69-5/05-9(11)-Ф02-5469/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Тывапушнина“ на постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-5/05-9(11) (суд апелляционной инстанции: Ажи В.А., Каширина Н.Б., Ханды А.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционерный банк (ОАО АБ) “Народный банк Республики Тыва“ обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП)
“Тывапушнина“ о взыскании кредиторской задолженности в сумме 212305 рублей путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога N 04-465 от 14.09.2004.

Определением от 14 марта 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 263961 рубля.

Решением от 26 апреля 2005 года в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции от 11 июля 2005 года произведено процессуальное правопреемство, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заменено на Агентство по управлению имуществом Республики Тыва, заменен истец - ОАО “Народный банк Республики Тыва“ на индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2005 года указанное решение отменено. Принято новое решение о взыскании с ГУП “Тывапушнина“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. кредиторской задолженности в сумме 263961 рубля. Взыскание в размере кредиторской задолженности в сумме 263961 рубля обращено на заложенное по договору залога N 04-465 от 14.09.2004 имущество, принадлежащее ГУП “Тывапушнина“, - административное нежилое бревенчатое здание общей площадью 75,6 кв.м (литер А), здание брусчатое общей площадью 57,4 кв.м (литер А1) и одноэтажное шлакобетонное здание общей площадью 127, 1 кв.м, находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, 188.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2005 года, ГУП “Тывапушнина“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить полностью, принять дело к своему производству для объективного и полного рассмотрения.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в
связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Народный банк Республики Тыва“ доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО “АК “Народный банк Республики Тыва“ (кредитор) и ГУП “Тывапушнина“ (заемщик) заключен кредитный договор N 04-465 от 14.09.2004, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок 90 дней до 13.12.2004, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить 33% процента годовых за пользование кредитом и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме.

Из пункта 6.2 договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором залога имущества N 04-465 от 14.09.2004, договором поручительства N 04-465 от 14.09.2004.

14.09.2004 между ОАО “АК “Народный банк Республики Тыва“ (залогодержатель) и ГУП “Тывапушнина“ (залогодатель) заключен договор залога N 04-465, в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора N 04-465 от 14.09.2004 передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее ГУП “Тывапушнина“ на праве собственности следующее имущество: административное нежилое бревенчатое здание общей площадью 75,6 кв.м (литер А), здание брусчатое общей площадью 57,4 кв.м (литер А1) и одноэтажное шлакобетонное здание общей площадью 127,1 кв.м, находящиеся по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, 188. Договор залога зарегистрирован
в установленном законом порядке.

Из мемориального ордера N 708 от 17.09.2004 следует, что ОАО “АК “Народный банк Республики Тыва“ перечислило ОАО “Тывапушнина“ денежные средства (назначение платежа: предоставление кредита) в сумме 300000 рублей.

Истец, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор залога N 04-465 от 14.09.2004 является недействительной сделкой, поскольку в залог в нарушение требований статей 294, 295, 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации сдано имущество без разрешения собственника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству истца, представившего договор цессии от 07.07.2005, произвел замену истца - ОАО “АК “Народный банк Республики Тыва“ на индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что договор залога N 04-465 от 14.09.2004 является действительным, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт дачи согласия собственником государственного имущества в лице Министерства имущественных отношений Республики Тыва.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемый по делу судебный акт не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из
подпункта 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда в том числе для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Пунктом 1 статьи 350 предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При изложении резолютивной части обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не учтено требование указанной нормы материального права, согласно которому в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Данное нарушение могло привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе реализации принадлежащего ему имущества.

Суд округа обращает внимание суда апелляционной инстанции на допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения норм процессуального права.

Судом не выполнены требования части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при рассмотрении настоящего дела не установлен адрес истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

В нарушение требований статей 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер суммы кредиторской задолженности ответчика, указанный в резолютивной части полного текста постановления (л.д. 42 - 43, том 2), не соответствует размеру суммы задолженности, указанному в объявленной 11 июля 2005
года резолютивной части того же постановления (л.д. 39, том 2).

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт на основании части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 3 статьи 287 названного Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-5/05-9(11) отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ