Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2005 N А19-10473/05-52-Ф02-5362/05-С1 Дело в части признания недействительным решения налогового органа, касающегося доначисления соответствующей суммы НДС, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовой оценки доводам ответчика о необоснованном предъявлении данной суммы НДС к вычету (возмещению).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 2005 г. Дело N А19-10473/05-52-Ф02-5362/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью “Байкал Метэк“ - Гнояной Е.В. (доверенность от 02.11.2005), Ольшевского А.П. (доверенность от 02.11.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10473/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Байкал Метэк“ (общество) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 04.04.2005 N 10367 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 350 рублей, предложения уплатить уменьшенный на исчисленный в завышенном размере к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1172470 рублей 68 копеек.

Решением от 28 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с непредставлением обществом по направленному в его адрес требованию товарных и товарно-транспортных накладных, представление товарных накладных, не содержащих обязательных реквизитов, а также отсутствие в течение проверяемого налогового периода у общества операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщику правомерно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 73656 от 17.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается
в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 04.04.2005 N 10367 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400 рублей и предложила обществу уплатить в бюджет указанную сумму штрафа, уменьшенный на исчисленный в завышенном размере к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1178748 рублей.

Вывод суда о признании недействительным названного решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 278834 рублей 68 копеек является недостаточно обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на осуществление вычетов по налогу на добавленную стоимость возникает при наличии трех юридических фактов: выставления продавцом товара в адрес налогоплательщика надлежаще оформленного счета-фактуры, уплаты налогоплательщиком продавцу налога на добавленную стоимость и принятия налогоплательщиком приобретенного товара на учет.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правомерному выводу о соблюдении обществом изложенных требований законодательства при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 894636 рублей, уплаченного ООО “ЛЕНРЭМ“, ООО “Интэкс“, ЗАО “Иркутский автоцентр “КамАЗ“, ООО “Сибтрейд“, а также отсутствии у общества обязанности по представлению в налоговую инспекцию товарно-транспортных накладных и, как следствие, признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога в указанной сумме и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 350 рублей. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств в указанной части.

Вместе с тем из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что одним из оснований для доначисления к уплате сумм налога
на добавленную стоимость являлся факт неправомерного предъявления их к вычету вследствие отсутствия у общества в течение проверяемого налогового периода операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом в нарушение изложенной нормы не дана оценка изложенным в решении налоговой инспекции доводам об отсутствии оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 278834 рублей 68 копеек и правомерности доначисления указанной суммы налога, следовательно, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение от 28 июня 2005 года в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 278834 рублей 68 копеек подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10473/05-52 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска от 04.04.2005
N 10367 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 278834 рублей 68 копеек отменить и дело в названной части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА