Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2005 N А19-12016/05-32-Ф02-5155/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку налогоплательщик требования по почте не получал, в связи с чем оно не могло быть им исполнено, следовательно, отсутствует вина ответчика в совершенном правонарушении.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2005 г. Дело N А19-12016/05-32-Ф02-5155/05-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Черненко М.В. (доверенность от 11.01.2005 N 0810/5),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска на решение от 22 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12016/05-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СтройГеоСервис“ (далее - общество) налоговых санкций в размере 1250 рублей.
Решением суда от 22 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 22 июня 2005 года не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (налоговая инспекция уведомлением N 72839 от 29.09.2005), однако представитель общества в судебное заседание не явился, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 октября 2005 года судом был объявлен перерыв до 10 часов 21 октября 2005 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.
В ходе проверки обществу были направлены требования от 17.11.2004 N 10-27/1123-18592 и N 10-27/1123-19293-36/1122 о представлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Обществом в установленный срок требование исполнено не было.
По результатам проверки вынесено решение от 01.12.2004 N 10-31/7171-1328 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1250 рублей.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 20.12.2004 N 3651 об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательства принятия ею надлежащих мер для получения от общества запрашиваемых документов, а именно: доказательства вручения налогоплательщику требований от 17.11.2004 N 10-27/1123-18592 и N 10-27/1123-19293-36/1122, а также налоговой инспекцией не доказан факт отказа налогоплательщика от получения или исполнения указанного требования.
С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик требования от 17.11.2004 N 10-27/1123-18592 и N 10-27/1123-19293-36/1122 по почте не получал, в связи с чем они не могли быть им исполнены, следовательно, отсутствует вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12016/05-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА