Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2005 N А19-26802/04-53-Ф02-5156/05-С2 Суд правомерно взыскал расходы, понесенные истцом при предоставлении льгот ветеранам, инвалидам на оплату услуг связи, поскольку факты предоставления льгот и размер задолженности по возмещению расходов истца установлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 2005 г. Дело N А19-26802/04-53-Ф02-5156/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Главного финансового управления Иркутской области - Курбанова А.В. (доверенность N 03-02-23/467 от 05.10.2005),

открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ - Лобынцевой И.И. (доверенность N 2 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 13 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26802/04-53
(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибирьтелеком“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету социальной защиты населения администрации г. Братска о взыскании убытков в сумме 1501759 рублей 36 копеек, причиненных бездействием ответчика при возмещении истцу потерь доходов от предоставления льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан в 2003 году во исполнение Федерального закона “О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы“, Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Федерального закона “О ветеранах“.

Определением от 6 декабря 2004 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Иркутская область в лице Главного финансового управления администрации Иркутской области.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их как требования о взыскании выпадающих и невозмещенных доходов за пользование услугами связи в 2003 году по Федеральному закону “О ветеранах“ в сумме 526428 рублей 55 копеек, Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в сумме 874990 рублей 51 копейки.

Решением от 13 мая 2005 года иск, заявленный к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области и к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации, удовлетворен. Суд взыскал с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ОАО “Сибирьтелеком“ 526428 рублей 55 копеек - расходы, связанные с реализацией Федерального закона “О ветеранах“ в 2003 году; с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны
Российской Федерации в пользу ОАО “Сибирьтелеком“ 874990 рублей 51 копейку - расходы, связанные с реализацией Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в 2003 году.

В иске к Комитету социальной защиты населения администрации г. Братска отказано.

Суд апелляционной инстанции 19 июля 2005 года решение от 13 мая 2005 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2005 года и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права и процессуального права (статьи 15, 401, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83, 180, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона “О ветеранах“), положения пункта “ж“ статьи 72, статьи 76 Конституции Российской Федерации, Федерального закона “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“, главы IV.I Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“, постановления Правительства Российской Федерации N 584 от 15.08.2001 “О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года“, постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 273 “Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации“, Закона Иркутской области “Об областном бюджете на 2003 год“, постановления губернатора Иркутской области от 14.02.2003 N 66-п “О порядке
финансирования Федерального закона “О ветеранах“ в 2003 году“, статьи 21 Закона Иркутской области “Об областном бюджете на 2003 год“, Закона Иркутской области “Отчет об исполнении областного бюджета за 2003 год“, Закона Иркутской области “О внесении изменений в Закон Иркутской области “Об областном бюджете на 2004 год“, подпункта 35 пункта 1 приложения N 20 к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 2003 год“, статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Заявитель ссылается на недоказанность условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; на отсутствие договорных отношений с истцом, правовых оснований для удовлетворения иска; на исполнение в полном объеме обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом на 2003 год на реализацию Федерального закона “О ветеранах“.

Главное финансовое управление считает, что в силу Федерального закона “О ветеранах“ у субъекта Российской Федерации существует обязанность финансирования мер социальной защиты ветеранов перед ветеранами, а не перед юридическими лицами. В случае доказанности факта предоставления льгот по оплате услуг отдельным категориям граждан, имеющим на это право, и суммы заявленных требований, компенсация расходов, понесенных истцом, должна производиться за счет средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в размере 1401419 рублей 6 копеек, составляющих выпадающие и невозмещенные доходы за пользование
услугами связи, в том числе:

- 2927 рублей 87 копеек за пользование в 2003 году радио во исполнение Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“;

- 526428 рублей 55 копеек за пользование в 2003 году радио во исполнение Федерального закона “О ветеранах“;

- 872062 рубля 64 копейки за пользование в 2003 году местной телефонной связью во исполнение Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Основанием иска указано на неисполнение в полном объеме обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением в 2003 году льгот по оплате услуг связи абонентам, имеющим права на получение льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Правовым основанием требования указаны Федеральный закон “О связи“, статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец представил: договор о возмещении выпадающих доходов от предоставления льгот за пользование радио гражданам N Д 05.03.130000/044 от 26.02.2003 и соглашение о внесении изменений в указанный договор от 16.06.2003, договор о возмещении выпадающих доходов от предоставления льгот по абонентной плате за телефон гражданам N Д 05.03.130000/045 от 26.02.2003 и соглашение о внесении изменений в указанный договор от 16.06.2003, акты сверки, счета, платежные поручения.

Возражая против заявленных требований, Комитет социальной защиты населения администрации г. Братска указал на исполнение в полном объеме выделенных ассигнований в соответствии с утвержденным бюджетом.

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на иск указало на недоказанность состава гражданского правонарушения; на то, что оно не является стороной по договорам о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот; на перечисление денежных средств в пределах ассигнований, предусмотренных Федеральным
законом “О федеральном бюджете на 2003 год“; на непредставление доказательств о направлении бюджетных заявок исходя из потребности, об изменении бюджетных ассигнований на год с учетом увеличения данной потребности исходя из актов сверок, уточнения лимита бюджетных обязательств.

Главное финансовое управление Иркутской области в отзыве на иск сослалось на перечисление средств, предусмотренных областным бюджетом на 2003 года на реализацию Федерального закона “О ветеранах“, в полном объеме, отсутствие состава правонарушения. Кроме того, ответчик считает, что компенсация расходов, понесенных истцом при доказанности всех необходимых условий для применения ответственности в виде взыскания убытков, должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, за счет казны Иркутской области в сумме 526428 рублей 55 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате услуг за пользование радио, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область. В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона “О ветеранах“ расходы истца по предоставлению льгот по оплате услуг за пользование радио не были возмещены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 874990 рублей 51 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой, предоставленных истцом во исполнение Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, возложена на Российскую Федерацию. В связи
с неисполнением Российской Федерацией обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ у истца возникли убытки.

В иске к Комитету социальной защиты населения администрации г. Братска отказано в связи с отсутствием правовых основанием для взыскания заявленных сумм.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал по аналогичным основаниям.

Предметом кассационного обжалования являются выводы арбитражного суда об обоснованности требований о взыскании с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области 526428 рублей 55 копеек, составляющих расходы истца по предоставлению льгот по оплате услуг за пользование радио во исполнение Федерального закона “О ветеранах“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “О ветеранах“ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона “О ветеранах“ за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 названного Закона).

Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у ОАО “Сибирьтелеком“ права требования их возмещения.

Выделенные из областного бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потери истца в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ по оплате услуг за пользование радиоточкой.

Федеральным законом “О ветеранах“ возмещение предприятию расходов по предоставлению ветеранам услуг в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факты предоставления льгот ветеранам и размер задолженности по возмещению расходов истца в сумме 526428 рублей 55 копеек установлены. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, исковые требования к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании некомпенсированных расходов ОАО “Сибирьтелеком“, понесенных в связи с предоставлением льгот в 2003 году в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, удовлетворены правомерно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 13 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-26802/04-53 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26802/04-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА