Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2005 N А10-8249/04-Ф02-5087/05-С2 Суд правомерно отказал во взыскании убытков, возникших в связи с расторжением договора на долевое участие в жилищном строительстве, поскольку договор расторгнут между сторонами с нарушением истцом обязательств, денежные средства возвращены истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 2005 г. Дело N А10-8249/04-Ф02-5087/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Гортоп“ на решение от 3 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-8249/04 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.; суд апелляционной инстанции: Хориноева Р.Р., Ковалева Н.А., Марактаева И.Г.),

резолютивная часть постановления кассационной инстанции объявлена 18 октября 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное
общество (ОАО) “Гортоп“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Байкалстройсервис“ о взыскании 2005000 рублей убытков.

Решением от 3 мая 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 июля 2005 года решение от 3 мая 2005 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ОАО “Гортоп“ ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для переоценки обстоятельств, связанных с расторжением договора, не соответствует положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.12.2001 между ООО “Байкалстройсервис“ (заказчик) и ОАО “Гортоп“ (дольщик) заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве. Предметом указанного договора явилось участие дольщика в строительстве группы малоэтажных домов высокоплотной блокированной застройки в 40-м микрорайоне г. Улан-Удэ. Пунктами 1.2, 2.1 договора определено участие ОАО “Гортоп“ в строительстве в виде финансирования в размере 1600000 рублей четырех квартир в блоке Д, обозначенных под N 52, 53, 54, 55.

Дополнительным соглашением от 28.04.2003 к договору был
увеличен долевой взнос ОАО “Гортоп“ до 1872000 рублей, оформлен отказ истца от участия в строительстве квартиры N 52 в блоке Д и определен новый срок сдачи квартир - до 31 августа 2003 года.

Решением от 4 августа 2004 года по делу N А10-2715/04 по иску ОАО “Гортоп“ к ООО “Байкалстройсервис“ о признании права собственности, подтвержденным постановлением апелляционной инстанции от 29 сентября 2004 года, постановлением кассационной инстанции от 18 ноября 2004 года, дана правовая квалификация указанного договора как договора простого товарищества, соответствующего требованиям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 сентября 2004 года по делу N А10-2715/04 установлено, что, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО “Гортоп“ обязательств по внесению долевого взноса, ООО “Байкалстройсервис“ на основании пункта 5.1 договора расторгло договор в одностороннем порядке.

По делу N А10-5673/03 ОАО “Гортоп“ обратилось с иском о признании недействительной сделки ответчика по одностороннему расторжению договора на долевое участие в жилищном строительстве от 20 декабря 2001 года.

Решением суда от 19 марта 2004 года по делу N А10-5673/03 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 21 мая 2004 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд, отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, правомерно исходил из того, что договор между сторонами расторгнут в связи с нарушением истцом обязательств, денежные средства возвращены истцу; оснований для взыскания рыночной стоимости квартиры, аналогичной указанной в договоре, не имеется.

Выводы суда соответствуют положениям статей 15, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся возможности переоценки обстоятельств, связанных с расторжением договора, нельзя признать состоятельными, поскольку факту прекращения действия договора была дана надлежащая
оценка, что подтверждается судебными актами, принятыми по делам N А10-2715/04, N А10-5673/03.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-8249/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Гортоп“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ