Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2005 N А10-4697/04-Ф02-4918/05-С1 Суд, правомерно удовлетворяя заявленные требования в части признания отмены распоряжения недействительным, исходил из недоказанности ответчиком соответствия оспариваемого ненормативного акта законодательству, необоснованности его принятия, а также наличия нарушения прав предпринимателя в связи с лишением его законно установленного маршрута.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 октября 2005 г. Дело N А10-4697/04-Ф02-4918/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя администрации муниципального образования “Северобайкальский район“ Доржиева Б.В. (доверенность от 15.08.2005 N 502),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Северобайкальский район“ на постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4697/04 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Ботоева В.И., Вишнякова Т.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малых Владимир Александрович (предприниматель) обратился в Арбитражный
суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 распоряжения от 19.05.2003 N 228 и постановления N 166 от 16.06.2003 главы муниципального образования “Северобайкальский район“.

Определением суда от 11 октября 2004 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия и Министерство промышленности Республики Бурятия.

Определением суда от 16 ноября 2004 года производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 февраля 2005 года определение суда от 16 ноября 2004 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 6 апреля 2005 года производство по делу в части признания недействительным постановления N 166 от 16.06.2003 прекращено в связи с признанием его утратившим силу постановлением от 17.05.2004 N 140 главы муниципального образования “Северобайкальский район“. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2005 года решение суда изменено. Признан недействительным пункт 1 распоряжения от 19.05.2003 N 228 в части отмены распоряжения N 174 от 15.04.2003, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация муниципального образования “Северобайкальский район“ (далее - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, Закона Республики Бурятия от 23.11.1999 N 292-II “Об автомобильном городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия“ и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд должен был
рассмотреть законность принятия оспариваемого распоряжения вне его связи с другими актами администрации, в том числе постановления N 85.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что судебное решение создает преимущества предпринимателю в осуществлении пассажирских перевозок и нарушает права администрации на осуществление своих обязанностей по регулированию пассажирских перевозок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако предприниматель и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому дело слушается без их участия.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 30 минут 12.10.2005. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, главой администрации города Северобайкальска 04.04.2003 принято постановление N 151 об открытии автобусных маршрутов, пунктом 1 которого открыто движение частного пригородного автобусного регулярного движения общего пользования, в соответствии с утвержденной схемой по маршруту Северобайкальск - аэропорт - Дачи (Душкачан). Пунктом 3 постановления глава администрации обязал предпринимателей, в том числе и предпринимателя Малых В.С., оказывать услуги в соответствии с правилами организации пассажирских
перевозок на автомобильном транспорте.

В связи с тем, что указанный маршрут пролегал по территории муниципального образования “Северобайкальский район“, предприниматели обратились к главе администрации “Северобайкальский район“ за его согласованием.

Главой администрации “Северобайкальский район“ 15.04.2003 “в соответствии с Законом Республики Бурятия “Об автомобильном городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия“ приняты распоряжение N 174, пунктом 1 которого утвержден пригородный автобусный маршрут N 2 поселок Нижнеангарск - город Северобайкальск, пунктом 2 распоряжения указанный маршрут закреплен за предпринимателями, в том числе предпринимателем Малых В.С., и распоряжение N 175, пунктом 1 которого утвержден автобусный маршрут поселок Нижнеангарск - город Северобайкальск, город Северобайкальск - поселок Нижнеангарск, пунктом 2 указанный маршрут закреплен за предпринимателями Закарьяном С.В., Стаценко Д.Н., Тебеньковым А.М.

Как установлено судом, маршруты, утвержденные главами двух муниципальных образований, являлись идентичными друг другу регулярными пригородными межрайонными маршрутами, на которых должны были осуществляться коммерческие перевозки предпринимателями.

Постановлением главы администрации муниципального образования “Северобайкальский район“ от 21.04.2003 N 85 утвержден пригородный автобусный маршрут поселок Нижнеангарск - город Северобайкальск, город Северобайкальск - поселок Нижнеангарск, пунктом 2 которого данный маршрут закреплен за индивидуальными предпринимателями Закарьяном С.В., Стаценко Д.Н., Тебеньковым А.М.

Во исполнение постановления N 85 от 21.04.2003 издано распоряжение N 228 от 19.05.2003, пунктом 1 которого отменены названные распоряжения N 174 и N 175, в пункте 3 содержится указание начальнику ОГИБДД при Северобайкальском РОВД принять данное распоряжение к сведению.

Полагая, что названное распоряжение N 228 создает не основанные на законе ограничения и препятствия в осуществлении предпринимателем деятельности на указанном маршруте, предприниматель Малых В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании пунктов 1 и 3 распоряжения.

Арбитражный суд Республики
Бурятия, удовлетворяя заявленные требования в части признания пункта 1, в части отмены распоряжения N 174, касающегося заявителя, и пункта 3 распоряжения от 19.05.2003 N 228 недействительными, исходил из недоказанности администрацией соответствия оспариваемого ненормативного акта Закону Республики Бурятия от 23.11.1999 N 292-II “Об автомобильном городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия“, необоснованности его принятия, а также наличия нарушения прав предпринимателя в связи с лишением его законно установленного маршрута.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) лежит на органе, принявшем решение (части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных актов недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие данных актов закону и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 и подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

Таким
образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

Статьей 5 Закона Республики Бурятия от 23.11.1999 N 292-II “Об автомобильном городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия“ к полномочиям органов местного самоуправления на территории Республики Бурятия в сфере регулирования деятельности пассажирского транспорта отнесено регулирование городских, внутрирайонных и пригородных пассажирских перевозок.

Вывод суда о том, что администрация оспариваемым актом закрыла маршрут, открытый на основании распоряжения N 174, в связи с утверждением постановлением N 85 аналогичного маршрута и закреплением его за другими предпринимателями, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из оспариваемого распоряжения N 228, оно было принято во исполнение постановления N 85 от 21.04.2003, которым, в свою очередь, утвержден пригородный автобусный маршрут поселок Нижнеангарск - город Северобайкальск, город Северобайкальск - поселок Нижнеангарск, закрепленный за индивидуальными предпринимателями Закарьяном С.В., Стаценко Д.Н., Тебеньковым А.М.

Текст названного акта не содержит иных оснований издания и ссылок на закон либо иной нормативный правовой акт, в связи с чем несостоятелен довод кассационной жалобы о необходимости проверки законности оспариваемого распоряжения вне его связи с другими актами администрации, в том числе постановлением N 85. Более того, материалы дела не содержат доказательств наличия иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта. Отсутствуют ссылки на такие доказательства и в кассационной жалобе.

Закон Республики Бурятия от 23.11.1999 N 292-II “Об автомобильном городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия“, на котором основано постановление N 85, не предусматривает такого основания закрытия маршрута, как открытие другого аналогичного маршрута. В связи с этим правомерен вывод суда о несоответствии данного акта законодательству, регулирующему порядок
организации пассажирских перевозок.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Эти требования закона Арбитражным судом Республики Бурятия выполнены надлежащим образом и сделан обоснованный вывод о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов предпринимателя. Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат. Поэтому у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение принято во исполнение статьи 7 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, не принимается судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и законе.

Довод кассационной жалобы об истечении сроков исковой давности для подачи предпринимателем заявления не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и не заявлялся сторонами, в связи с чем не может быть принят во внимание Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4697/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА