Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2005 N А74-1067/05-Ф02-4916/05-С2 Суд правомерно отказал в признании незаключенным договора займа, поскольку передача денежных средств во исполнение договора займа подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2005 г. Дело N А74-1067/05-Ф02-4916/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 23 июня 2005 года и постановление от 23 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1067/05 (суд первой инстанции: Конохова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Кобыляцкая Н.Н., Мельник Л.И., Тропина С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваль Петр Иванович (предприниматель Коваль П.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с
иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о признании незаключенным договора займа от 03.10.2004 в связи с его безденежностью.

Определением арбитражного суда от 24 мая 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Майнский рыбокомбинат“.

В процессе судебного разбирательства определением арбитражного суда от 1 июня 2005 года арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 1169232 рублей долга по договору займа от 03.10.2004.

Решением от 23 июня 2005 года в удовлетворении первоначального иска предпринимателя Коваля П.И. к индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И. о признании незаключенным договора займа от 03.10.2004 отказано, встречный иск предпринимателя Савельева Н.И. к предпринимателю Ковалю П.И. удовлетворен частично в сумме 200000 рублей.

Постановлением от 23 августа 2005 года решение от 23 июня 2005 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 23 июня 2005 года и постановление от 23 августа 2005 года предприниматель Коваль П.И. просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, признать договор займа от 3.10.2004 незаключенным по безденежности и отказать предпринимателю Савельеву Н.И. в удовлетворении встречного иска полностью.

В кассационной жалобе заявитель приводит те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.

Он считает, что отношения сторон по расписке от 23.10.2004 должны регулироваться не нормами права о займе, а нормами права о неосновательном обогащении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.

По мнению арбитражного суда кассационной инстанции, Арбитражным судом Республики Хакасия в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, дана верная оценка представленным в дело доказательствам, подтверждающим, что предприниматель Коваль П.И. по расписке от 23.10.2004 получил 03.10.2004 от предпринимателя Савельева Н.И. 200000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств и положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии между предпринимателем Ковалем П.И. и предпринимателем Савельевым Н.И. отношений, вытекающих из договора займа, подтверждаемых договором от 03.10.2004 и выданной Ковалем П.И. распиской в получении им 200000 рублей.

Поскольку передача денежных средств во исполнение договора займа от 03.10.2004 подтверждается материалами дела, довод заявителя жалобы о безденежности названного договора не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и правомерно признан арбитражным судом несостоятельным.

Довод жалобы о том, что Коваль П.И. при получении 200000 рублей выступал от имени ООО “Майнский рыбокомбинат“, которое якобы прямо указано в качестве получателя денежных средств в расписке от 23.10.2004, также несостоятелен, поскольку не подтвержден каким-либо доказательствами наделения Коваля П.И. полномочиями на внесение полученных денежных средств в кассу ООО “Майнский рыбокомбинат“ от имени Савельева Н.И. и сама расписка не содержит сведений о том, что Коваль П.И. при получении денег от Савельева Н.И. 03.10.2004 действовал как директор ООО “Майнский рыбокомбинат“.

В части отказа в удовлетворении встречного иска по остальным суммам, переданным якобы во исполнение договора займа, арбитражным судом сделаны также правильные выводы о том, что расписка от 31.10.2004 в получении рыбы на сумму 899232 рубля и платежное поручение N 46 от 16.09.2004 не относятся к договору займа от 03.10.2004.

Суд апелляционной инстанции
дал правильную оценку всем доводам заявителя апелляционной жалобы, которые он повторно приводит в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 23 июня 2005 года и постановление от 23 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1067/05 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 июня 2005 года и постановление от 23 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1067/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя от 28.12.2004 N 0077338, выданное МИМНС РФ N 1 по Республике Хакасия, ИНН N 304190136300658), 10 февраля 1947 года рождения, уроженца с. Кашперовка Тетиевского района Киевской области, зарегистрированного по адресу: г. Абакан, ул. Новаторов, 91 - 1, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Меры по приостановлению исполнения решения от 23 июня 2005 года и постановления от 23 августа отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА