Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2005 N А19-12841/05-33-Ф02-4817/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку заявитель поставил на учет приобретенный товар на основании предусмотренных законодательством товарных накладных.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 2005 г. Дело N А19-12841/05-33-Ф02-4817/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “ВостокЛес“ - Нешта С.А. (доверенность от 01.09.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 18 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12841/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ВостокЛес“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в
порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 18.03.2005 N 07-1/59-э Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 32166 рублей.

Решением от 18 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с непредставлением товарно-транспортных документов общество не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 71672 от 14.09.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 18.03.2005 N 07-1/59-э, в том числе, об отказе в возмещении из бюджета
налога на добавленную стоимость в сумме 32166 рублей.

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным названного решения в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Причиной отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость послужило неподтверждение обществом факта принятия на учет приобретенного товара в связи с непредставлением в налоговую инспекцию товарно-транспортных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дата составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование
должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Обществом в качестве документов, подтверждающих принятие на учет приобретенного товара, представлены в налоговую инспекцию товарные накладные, соответствующие унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Арбитражный суд исследовал названные первичные документы и пришел к выводу о том, что общество поставило на учет приобретенный товар на основании указанных товарных накладных, а налоговая инспекция не подтвердила факт непринятия обществом данного товара на учет. При непредставлении налоговым органом доказательств, вызывающих сомнение в реальном движении товара и в добросовестности налогоплательщика, отсутствие у общества товарно-транспортных документов не является основанием для отказа ему в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12841/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА