Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2005 N А58-2128/04-Ф02-4898/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании долга по договору субподряда, поскольку истец не является стороной договора подряда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2005 г. Дело N А58-2128/04-Ф02-4898/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Билобрам З.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рустам 2001“ на решение от 23 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2128/04 (суд первой инстанции: Посельская А.П.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Исакова Н.Н., Мирошниченко Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Рустам 2001“ (далее - ООО
“Рустам 2001“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 123996 рублей долга по договору субподряда от 11.08.2003 и 10336 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23 марта 2005 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 июля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “Рустам 2001“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Заявитель указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не удовлетворил его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

По мнению ООО “Рустам 2001“, расписка, данная ответчиком 24.08.2003, подтверждает факт выполнения работ по спорному договору.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 между ЧП Мудровым С.Г. (генподрядчик) и Зейналовым Г.А. (субподрядчик) был подписан договор субподряда N 11/08-с.

Согласно условиям данного договора, субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта “ТП по ул. Чайковского, 2“ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему
договору, составляет 120000 рублей и оплачивается на основании актов выполненных работ (пункты 4 и 6 договора).

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы основной задолженности за выполненные работы по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предмет доказывания по данному делу входит установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений; права истца требовать от ответчика оплаты выполненных работ; обязанности ответчика принять и оплатить работы.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) указанные обстоятельства исследовались, представленным доказательствам была дана оценка, в результате чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Рустам 2001“ не представило доказательств наличия договорных отношений с ответчиком, поскольку договор субподряда от 11.08.2003 N 11/08-с подписан со стороны субподрядчика Зейналовым Г.А. как физическим лицом (л.д. 78 - 79).

Заявив требование о взыскании с ответчика суммы долга, истец не представил доказательства приемки выполненных работ с участием генподрядчика, чем нарушил порядок, установленный пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющийся в материалах дела акт приемки выполненных работ без номера и без даты не содержит подтверждения его предъявления предпринимателю Мудрову С.Г. к подписанию, также отсутствуют отметки об отказе от подписания акта заказчиком или генподрядчиком.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклоняет довод заявителя о необоснованности отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям. Об отложении настоящего дела на 23.03.2005 истец был
извещен под роспись 09.03.2005, времени на подготовку к судебному разбирательству у истца имелось достаточно.

Заявленному доводу о том, что своей распиской ответчик подтверждает факт выполнения ООО “Рустам 2001“ работ по договору от 11.08.2003 N 11/08-с, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, который обоснованно не принял расписку в качестве доказательства выполнения и принятия работ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение от 23 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июля 2005 года подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2128/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

И.И.ПАЛАЩЕНКО