Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2005 N А33-1274/05-Ф02-4793/05-С1 Судебные акты о частичном отказе налоговому органу во взыскании штрафа за нарушение срока представления информации об открытии счета в банке оставлены без изменения, поскольку, учитывая тяжелое финансовое положение налогоплательщика и несоразмерность примененного размера штрафных санкций совершенному правонарушению, суд обоснованно снизил размер штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2005 г. Дело N А33-1274/05-Ф02-4793/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 18 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1274/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Колесникова Г.А.,
Трукшан Ж.П.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) 5000 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 18 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт по данному делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно, без достаточных оснований снизил сумму штрафных санкций, применив в качестве смягчающих ответственность за налоговое правонарушение необоснованные обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного ... кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 71546 от 13.09.2005, N 71547 от 23.09.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, предприниматель открыл расчетный счет в МФ КБ “Сибирское ОВК“ (филиал в городе Красноярске).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок. Предпринимателем данное требование исполнено не было.

Об открытии счета предпринимателем налоговую инспекцию известил банк.

Решением от 01.09.2004 N 32 предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке.

Требованием от 07.09.2004 N 1603 предпринимателю предложено уплатить в добровольном порядке налоговые санкции в срок до 23.09.2004.

Неисполнение указанного требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности. Однако, учитывая тяжелое финансовое положение налогоплательщика и несоразмерность применения размера штрафных санкций совершенному правонарушению, суд снизил размер штрафа с учетом положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации до 1500 рублей.

Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, установить который не представляется возможным.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за
совершение налогового правонарушения...

При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, так как смягчающими могут быть признаны судом и иные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд обоснованно снизил размер штрафных санкций, руководствуясь нормами законодательства о налогах и сборах.

У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N 33-1274/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА