Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2005 N А58-4272/04-Ф02-4642/05-С2 Суд правомерно частично взыскал задолженность по договору на проведение монтажно-наладочных работ, поскольку недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 2005 г. Дело N А58-4272/04-Ф02-4642/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.

судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Якутжилстрой“ на решение от 7 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4272/04 (суд первой инстанции: Петрова О.В.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Николаев Н.С., Мирошниченко Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Монтекс-95“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха
(Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Якутжилстрой“ о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на проведение монтажно-наладочных работ от 13.11.2002 в размере 358151 рубля 41 копейки, из них 197536 рублей 72 копейки - основной долг, 68758 рублей 59 копеек - неустойка за период с 13 ноября 2002 года по 24 мая 2004 года по ставке 23% годовых, 91856 рублей 10 копеек - пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера 0,1% от суммы основного долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований: просит взыскать пени в размере 148747 рублей 62 копеек за период с 9 декабря 2002 года по 31 декабря 2004 года.

ЗАО “Якутжилстрой“ признало исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 197536 рублей 72 копеек.

Решением от 7 апреля 2005 года исковые требования удовлетворены частично - с ЗАО “Якутжилстрой“ в пользу ООО “Монтекс-95“ взыскано 321491 рубль, из них: 197536 рублей 72 копейки - основной долг, 123954 рубля 28 копеек - пени за период с 9 декабря 2002 года по 31 декабря 2004 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7916 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “Якутжилстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права: статей 154, 157, 180, 420, 421, 425, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв
на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), между истцом и ответчиком 13 ноября 2002 года заключен договор на проведение монтажно-наладочных работ.

В соответствии с условиями договора ООО “Монтекс-95“ обязалось выполнить работы по монтажу и наладке систем видеонаблюдения в течение двадцати календарных дней с момента поступления предоплаты. Окончательный расчет за выполненные работы производится ЗАО “Якутжилстрой“ в течение пяти дней после подписания акта приемки-сдачи работ.

ООО “Монтекс-95“ исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В доказательство чего в материалы дела представлены: акт приемки выполненных работ, справки формы 2 и формы 3.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ истцом обоснованно заявлена ко взысканию неустойка, определенная договором от 13 ноября 2002 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ЗАО “Якутжилстрой“ о том, что договор от 13 ноября 2002 года является незаключенным, и пришел к правильному выводу о недействительности пункта 10 договора от 13 ноября 2002 года.

Пунктом 10 договора предусматривалось, что договор вступает в силу с момента поступления предварительной оплаты.

Согласно статье 425 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пункт 10 договора противоречит пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является недействительным.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) сделан обоснованный вывод о том, что договор от 13 ноября 2002 года мог быть совершен без включения в него пункта N 10.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 7 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4272/04 принято с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4272/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Л.П.НЕСТЕРОВА