Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2005 N А33-5477/05-Ф02-4599/05-С2 Решение суда о частичном отказе во взыскании штрафа за задержку вагонов оставлено без изменения, поскольку, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд правомерно исходил из размера полученной бы истцом платы за фактическое время пользования вагонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 сентября 2005 г. Дело N А33-5477/05-Ф02-4599/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ на решение от 12 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5477/05 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт“ (далее - ОАО “В-Сибпромтранс“) 26400 рублей, составляющих сумму штрафа за задержку вагонов.

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2005 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “В-Сибпромтранс“ в пользу ОАО “РЖД“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ взыскано 6500 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ОАО “РЖД“ считает, что суд необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, значительно уменьшив сумму штрафа. Штраф за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и является законной неустойкой, которую в силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать истец. Штраф является способом обеспечения исполнения обязательства и предназначен для побуждения должника к исполнению обязательства надлежащим образом.

ОАО “В-Сибпромтранс“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, считая обжалуемое решение законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А33-5477/05, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 24.04.2000 между ГУП “Красноярская железная дорога“ и ОАО “В-Сибпромтранс“ заключен договор N 47, связанный с эксплуатацией
железнодорожного пути ОАО “В-Сибпромтранс“, примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги. Параграфом 1 договора предусмотрено, что на условиях настоящего договора осуществляется обслуживание принадлежащего ОАО “В-Сибпромтранс“ подъездного пути, примыкающего к 1 пути станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги через стрелку N 4 по северному соединительному ходу, к 4 пути станции Пригородный входным светофором по южному соединительному ходу, обслуживаемого собственным локомотивом ОАО “В-Сибпромтранс“.

Параграфом 3 (в редакции протокола разногласий от 20.07.2000 и протокола разногласий от 15.08.2000) договора предусмотрено, что сдаваемые на приемоотправочные пути: станции Заводская - при подаче угольных и рудных маршрутов, станции Предзаводская - при подаче прочих вагонов, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ОАО “В-Сибпромтранс“. Угольные и рудные маршруты подаются локомотивом Красноярской железной дороги на приемоотправочные пути 6, 8, 10 станции Заводская без остановки на станции Предзаводская. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом ОАО “В-Сибпромтранс“ на приемоотправочные пути станции Предзаводская.

В соответствии с параграфом 7 договора стороны предусмотрели, что на подъездном пути предприятия и всех его контрагентов устанавливается технологическое время на обработку поданных вагонов - 10,6 часа. Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента передачи вагонов ОАО “В-Сибпромтранс“ на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути (до их возврата дороге).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, 09.04.2004, 12.04.2004, 22.04.2004 на подъездной путь ОАО “В-Сибпромтранс“ поданы вагоны, возврат которых осуществлен по истечении технологического срока оборота вагонов.

За задержку вагонов ОАО “РЖД“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ начислило ОАО “В-Сибпромтранс“ штраф в размере 26400 рублей.

Неуплата суммы штрафа за задержку ответчиком вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока
оборота вагонов послужила основанием для обращения ОАО “РЖД“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование права требования истец представил копии: договора N 47 от 24.04.2000, протокола разногласий от 20.07.2000, от 15.08.2000, решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2000 года по делу N А33-9990/00-С1 о принятии условий договора между ОАО “РЖД“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ и ОАО “В-Сибпромтранс“, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы, уведомлений, доверенностей на представителей ответчика.

Возражая против заявленных требований, ОАО “В-Сибпромтранс“ указало на то, что задержки вагонов не было, поскольку не представляется возможным определить время фактического нахождения вагонов под грузовыми операциями и время задержки вагонов.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования правомерными. Учитывая несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа до 6500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Разрешая вопрос о соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции исходил из того, что последствия задержки вагонов для истца могли выразиться в неполучении платы за пользование вагонами за период их задержки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования
или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 указанного Устава.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Анализ указанных выше статей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации свидетельствует о том, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

Установив факт задержки вагонов более чем на 24 часа после истечения технологических сроков оборота вагонов на основании представленных истцом доказательств, арбитражный суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа, суд первой инстанции, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно исходил из размера полученной бы истцом платы за фактическое время пользования вагонами.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 12 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5477/05 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5477/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА