Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.09.2005 N А19-7093/05-45-Ф02-4515/05-С1 Суд правомерно признал незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений на списание налоговой задолженности и пени с банковского счета должника, поскольку ответчиком нарушен установленный налоговым законодательством порядок бесспорного взыскания указанной задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 2005 г. Дело N А19-7093/05-45-Ф02-4515/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Черненко М.В. (доверенность от 11.01.2005 N 08-10/5),

закрытого акционерного общества “Хазер“ - Бачина Н.В. (доверенность от 11.02.2005 N 08-10/3566),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 27 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7093/05-45 (суд первой
инстанции: Рудых А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Хазер“ (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция), выразившихся в предъявлении на расчетный счет инкассовых поручений N 28457, 28458 от 03.02.2005, N 33139 от 25.02.2005 и признании не подлежащими исполнению указанных инкассовых поручений.

Решением суда от 27 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление требования налогоплательщику заказным письмом с уведомлением, риск неполучения требования при условии представления доказательств его отправления и связанные с этим все неблагоприятные последствия лежат на налогоплательщике.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, заслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 22.11.2004 в адрес общества были выставлены требования N 202097 об уплате налога в сумме 52994 рублей и пени в сумме 127 рублей 19 копеек, N 248763 об уплате пени в сумме 635 рублей 96 копеек.

В связи с неисполнением обществом указанных требований, налоговой инспекцией были
приняты решения от 03.02.2005 N 8951, от 25.02.2005 N 10339 о взыскании задолженности по налогу и пени за счет денежных средств общества на счете в банке и выставлены инкассовые поручения от 03.02.2005 N 28457, N 28458, от 25.02.2005 N 33139.

Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговой инспекцией нарушен порядок взыскания налога и соответствующих ему пеней, установленный действующим налоговым законодательством.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое по истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение требования об уплате налога как направляемого налогоплательщику письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При этом в соответствии
с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17 марта 2003 года “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно (с организации - в бесспорном порядке, а с физических лиц, в том числе налоговых агентов - в судебном порядке) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного его имущества в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что недоимка по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года возникла по сроку уплаты 25.10.2004.

Требования об уплате налога и пеней N 202097 и N 248763 были выставлены 22.11.2004 и 14.12.2004 и, согласно реестрам об отправке почтовой корреспонденции, направлены налогоплательщику 03.12.2004 и 28.12.2004, однако указанные требования обществом не получены.

Вместе с тем в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога. Требование об уплате налогов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному лицу) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Согласно пояснениям налоговой инспекции, для определения даты отсчета 60-дневного срока к сроку отправки требований ей было прибавлен 6-дневный срок на его исполнение и 10-дневный
срок на пробег почты.

Поскольку по сроку, рассчитанному налоговым органом, требования исполнены не были, им были приняты решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств общества на счете в банке от 03.02.2005 N 8951, от 25.02.2005 N 10339, которые обществом также не были получены.

На основании указанных решений о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счете в банке, 03.02.2005 и 25.02.2005 выставлены инкассовые поручения N 28457, 28458, 33139, то есть после истечения сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 и статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требований об уплате недоимки и пени и принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества с учетом периода возникновения недоимки.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат начислению за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

Так как требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени, суд правомерно пришел к выводу, что налоговой инспекцией срок для принудительного взыскания пеней пропущен.

Поскольку в направленных в адрес общества требованиях N 202097 и N 248763 срок исполнения был установлен соответственно 02.12.2004 и 24.12.2004, а решения о взыскании приняты 03.02.2005 и 25.02.2005, то есть по истечении 60-дневного срока, налоговая инспекция в силу положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должна была производить
взыскание недоимки в судебном порядке, а не в бесспорном.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2005 года является законным и обоснованным и изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7093/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА