Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.09.2005 N А19-1173/04-19-Ф02-4329/05-С2 Суд, отказывая в связи с пропуском исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ, правомерно исходил из того, что основанием для возникновения у ответчика обязанности по уплате долга является фактическое принятие работ, выполненных истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 2005 г. Дело N А19-1173/04-19-Ф02-4329/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Дудник О.П. (доверенность N 103-08/315 от 27.12.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“ на постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1173/04-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Белоножко Т.В.),

резолютивная часть постановления кассационной инстанции объявлена 6 сентября 2005 года,
постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Фрегат“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Производственное объединение “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ о взыскании 1021872 руб., составляющих стоимость выполненных в январе - декабре 2000 года по договорам подряда от 12.11.1998 N 302/272 и от 08.12.1999 N 203/037 работ по строительству и капитальному ремонту дороги “Эдучанское ЛПХ - Тирская Магистраль“.

Истец неоднократно уточнял свои требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 3724716 руб. 56 коп. - задолженность за выполненные работы в 2000 году по договору подряда от 08.12.1999 N 203/037.

Решением от 31 марта 2005 года требования удовлетворены в сумме 2394124 руб. 80 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 2005 года решение от 31 марта 2005 года отменено, в иске отказано.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ООО “Фрегат“ ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так, заявитель полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами 08.12.1999 был
заключен договор подряда N 203/037 на выполнение работ по строительству и капитальному ремонту дороги “Эдучанское ЛПХ - Тирская Магистраль“.

В нарушение требований статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором не определены состав и содержание технической документации, а также не предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию, не согласованы сроки выполнения работ.

В связи с чем на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно признал договор незаключенным.

Сторонами не опровергается тот факт, что ООО “Фрегат“ выполнило и сдало в 2000 году, а ОАО “Производственное объединение “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ приняло строительные работы на объекте на общую сумму 4564407, 20 руб., что подтверждается и материалами дела.

За выполненные работы были предъявлены к оплате счета-фактуры N 001 от 03.02.2000, N 002 от 01.03.2000, N 006 от 31.03.2000, N 008 от 03.05.2000, N 009 от 01.06.2000, N 0010 от 27.06.2000, N 0013 от 01.08.2000, N 0014 от 04.09.2000, N 0016 от 02.10.2000.

Поскольку незаключенный договор подряда не освобождает от оплаты заказчика работ, принявшего их и использующего в хозяйственной деятельности, ОАО “Производственное объединение “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ обязано оплатить выполненные истцом и принятые им работы на объекте.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске в связи с пропуском исковой давности, правомерно исходил из того, что основанием для возникновения у ответчика обязанности по уплате долга является фактическое принятие работ, выполненных истцом.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.11.2001 N 15 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия перерыва срока исковой давности в момент уплаты долга, возникшего по договору N 203/037, нельзя признать состоятельными, поскольку договор N 203/037 признан незаключенным, а произведенные платежи не позволяют определить, что перечисленная сумма содержит в себе частичную оплату работ по каждому акту приемки, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1173/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.А.ПОПОВ