Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.09.2005 N А19-4017/04-22-Ф02-4370/05-С2 Дело о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, имел ли ответчик статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на день принятия судебного решения по настоящему спору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 сентября 2005 г. Дело N А19-4017/04-22-Ф02-4370/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,

при участии представителя Ф.И.О. - Анучина О.Н. (доверенность от 09.06.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2004 года по делу N А19-4017/04-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Тунгусско-Чунский лесхоз“ (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Криволуцкая Г.Н.) о взыскании 115922 рублей 40 копеек
неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением от 27 апреля 2004 года исковые требования удовлетворены, с ИП Криволуцкой Г.Н. в пользу лесхоза взыскано 115922 рубля 40 копеек неустойки, а в доход федерального бюджета 3918 рублей 45 копеек госпошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 27 апреля 2004 года Ф.И.О. просит его отменить и прекратить производство по делу.

Она указывает на нарушение арбитражным судом норм процессуального права: статей 41, 121, 123, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Она считает, что о времени и месте судебного заседания, на котором было вынесено решение, она извещена не была, что лишило ее права на судебную защиту.

По ее мнению, производство по делу должно быть прекращено, так как она утратила статус индивидуального предпринимателя с 3 декабря 2002 года, что подтверждается справкой N 499/2002 от 03.12.2002.

Представитель Криволуцкой Г.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФГУ “Тунгусско-Чунский лесхоз“ о времени и месте судебного заседания извещено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено в статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако принятый по делу судебный акт указанным требованиям не отвечает.

Принимая решение о взыскании неустойки в сумме 115922 рублей 40 копеек за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, суд не выяснил обстоятельств, касающихся правового статуса ответчика на день принятия решения по делу.

В качестве предпринимателя, осуществляющего свою
деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. была зарегистрирована в администрации города Усть-Илимска 8 июня 1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 7126 от 29 июня 1998 года.

Согласно представленной справке N 499/2002 администрации города Усть-Илимска, Криволуцкая Г.Н. сдала свидетельство о регистрации предпринимателя N 7126 от 29.06.1998 в администрацию города Усть-Илимска. Государственная регистрация аннулирована согласно заявлению от 3 декабря 2002 года. Справка дана для предъявления в ИМНС N 9.

Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, имела ли гражданка Криволуцкая Г.Н. статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на день принятия решения по делу.

В зависимости от результатов исследования правового статуса ответчика суду следует решить вопрос о подведомственности спора в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2004 года по делу N А19-4017/04-22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Меры по приостановлению исполнения решения от 27 апреля 2004 года отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

М.Д.РЮМКИНА