Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2005 N А19-8867/05-24-Ф02-4312/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по НДС, а также пени и штрафных санкций, так как заявитель не доказал факта получения налогоплательщиком требования о необходимости представления документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 сентября 2005 г. Дело N А19-8867/05-24-Ф02-4312/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 29 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8867/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) 176878 рублей 51 копейки, составляющих сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций.

Решением суда от 29 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление требования о представлении документов налогоплательщику заказным письмом с уведомлением, риск неполучения требования, при условии представления доказательств его отправления, и связанные с этим все неблагоприятные последствия лежат на налогоплательщике.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 69646 от 16.08.2005, N 69645 от 30.08.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.

Согласно указанной налоговой декларации, предпринимателем исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 146045 рублей, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 145341
рубль.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией предпринимателю было выставлено требование N 19/1-51-1587 от 01.11.2004 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Предпринимателем требование в установленный срок исполнено не было.

Так как документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, налогоплательщиком не представлены, налоговая инспекция, считая, что вычеты предъявлены неправомерно, доначислила налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 145341 рубля.

На основании решения N 1205 от 26.11.2004 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 29209 рублей.

Требованиями N 59816, N 140 от 01.12.2004 предпринимателю предложено добровольно уплатить налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции.

Неуплата налога, пени и налоговых санкций в добровольном порядке явилась основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт получения предпринимателем требования о представлении документов и документы, указанные в требовании, намеренно не представлены налогоплательщиком в налоговый орган. Кроме того, не исследовав документы, указанные в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не установив какие-либо нарушения, препятствующие применению налогового вычета, налоговый орган необоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель неправомерно применил налоговые вычеты на сумму 145341 рубль.

Решение арбитражного суда основано на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность
уплаты налогов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как видно из материалов дела, требование о представлении документов N 19/1-51-1587 от 01.11.2004 было направлено налоговой инспекцией в адрес предпринимателя заказным письмом 11.04.2005. Однако доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком вышеуказанного требования, налоговой инспекцией не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, применение налогоплательщиком налогового вычета возможно при наличии у него документов, указанных в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, не исследовав документы, указанные в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не установив какие-либо нарушения, препятствующие применению налогового вычета,
необоснованно пришла к выводу о том, что предприниматель неправомерно применил налоговые вычеты в сумме 145341 рубля, в связи с чем необоснованно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Иркутской области является законным и обоснованным и изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8867/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА