Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2005 N А19-5423/05-44-Ф02-4251/05-С1 Судебный акт о признании недействительным решения налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа за его неуплату отменено, поскольку решение суда вынесено при неполно выясненных обстоятельствах дела с нарушением норм процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2005 г. Дело N А19-5423/05-44-Ф02-4251/05-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
ООО “Аскойл“ - Шелестовой Г.А. (доверенность от 01.08.2005), Игнатенко Н.В., (доверенность от 02.09.2005),
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Комисаровой Р.Д. (доверенность N 11/10 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 27 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5423/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Аскойл“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 04-16/841 от 18 октября 2004 года.
Решением суда от 27 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу правомерно были начислены суммы налога, пени и штрафные санкции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО “Аскойл“ сообщило о своем несогласии с доводами жалобы и просило оставить решение суда без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что ООО “Аскойл“ не получена кассационная жалоба. Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 1 сентября 2005 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 часов 2 сентября 2005 года.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года.
В ходе камеральной проверки налоговым органом обществу направлено требование N 04/36-1179 от 20.09.2004 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.
В установленный срок документы не были представлены.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 04-16/841 от 18 октября 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 41719 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 850 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 208596 рублей и пени в сумме 6904 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявление ООО “Аскойл“, суд исходил из того, что, поскольку общество не получило требование N 04-36/1179 от 20.09.2004 и не было уведомлено о необходимости представления документов, перечисленных в требовании налогового органа, вывод инспекции об их отсутствии является необоснованным.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Так как общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска и в Едином государственном реестре указан адрес: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6 - 320, у налоговой инспекции отсутствовала обязанность направлять требование о представлении документов по иному адресу, не указанному в Едином государственной реестре.
Как указано выше, направленное налоговой инспекцией требование о представлении документов обществом не было получено. Требование направлялось по адресу: г. Иркутск, ул. Ст. Разина, 6 - 320. Налогоплательщик утверждает, что общество сменило место нахождения и располагается по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125.
Поскольку, по утверждению налогоплательщика, с 2002 года общество представляло в налоговую инспекцию отчетность с указанием иного адреса: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, суд пришел к выводу о том, что инспекция не направила требование о представлении документов по известному ей новому адресу ООО “Аскойл“.
Вместе с тем суд не учел следующее.
В Едином государственном реестре юридических лиц адрес ООО “Аскойл“ указан: г. Иркутск, ул. С. Разина, 6 - 320. Налогоплательщик об изменении места нахождения организации в инспекцию не заявлял.
Налоговый орган направил требование N 04-36/1179 от 20.09.2004 по адресу, имеющемуся в регистрационном деле инспекции, - г. Иркутск, ул. С. Разина, 6 - 320.
При таких условиях вывод суда о ненадлежащем исполнении своих обязанностей налоговой инспекцией не обоснован.
Вместе с тем налоговая инспекция утверждает, что ООО “Аскойл“ не было исполнено требование о представлении документов от 20.09.2004 N 04-36/1179. При этом в материалах дела отсутствует доказательство направления данного требования обществу. В материалы дела в подтверждение направления требования от 20.09.2004 приложен реестр на отправку почтовой корреспонденции от 01.12.2004.
Судом данному обстоятельству оценка не дана.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено при неполно выясненных обстоятельствах дела с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного установить, направлялось ли обществу спорное требование, установить правомерность доначисления обществу налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафных санкций за его неуплату, а также правильность расчета указанных сумм.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5423/05-44 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
О.И.КОСАЧЕВА