Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2005 N А33-28363/04-С2-Ф02-4156/05-С2 Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено в связи с тем, что ходатайство о рассмотрении дела в третейском суде заявлено значительно позже представления ответчиком возражений по существу спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 августа 2005 г. Дело N А33-28363/04-С2-Ф02-4156/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Омега“ - Щаповой И.В. (доверенность N 8 от 01.06.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Омега“ на определение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28363/04-С2 (суд первой инстанции: Рудова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Омега“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению
(ГУ) “Служба управления строительством“ о взыскании задолженности по оплате подрядных работ в размере 925755 рублей.

Определением от 25 февраля 2005 года в связи с изменением наименования ответчика произведена его замена на государственное учреждение (ГУ) “Управление капитального строительства администрации Эвенкийского автономного округа“.

Определением от 11 мая 2005 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Омега“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11 мая 2005 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, содержащиеся в пункте 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде были сделаны им после начала рассмотрения судом спора по существу.

Присутствующий на судебном заседании представитель ООО “Омега“ подтвердил доводы кассационной жалобы.

ГУ “Управление капитального строительства администрации Эвенкийского автономного округа“ о времени и месте судебного заседания извещено (уведомление N 99749), своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает определение от 11 мая 2005 года подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, исковые требования ООО “Омега“ о взыскании задолженности по оплате подрядных работ основаны на заключенных с ответчиком договорах подряда от 23.07.2004 N 191, от 29.07.2004 N 197 и от 29.07.2004 N 198.

Согласно пунктам 10.2 названных договоров, в случае, если стороны договоров не придут к соглашению,
спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при ООО “Эвенкийская окружная юридическая палата“ (п.г.т. Тура).

Учитывая наличие в указанных договорах подряда третейских оговорок, а также возражения представителя ответчика в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Таким образом, необходимым условием для оставления искового заявления без рассмотрения является наличие возражения стороны арбитражного процесса в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, сделанное не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора.

Как следует из материалов дела, ходатайство, содержащее возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, датировано 12.04.2005. Согласно заявлению ответчика от 28.02.2005 (л.д. 58, т. 2), протоколу судебного заседания от 18.02.2005 - 25.02.2005 (л.д. 48, т. 2) и отзыву ответчика от 08.04.2005 (л.д. 59, т. 2), до заявления указанного ходатайства ответчиком было сделано несколько заявлений по существу спора, содержащих доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с ненадлежащим исполнением истцом договоров подряда.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на передачу дела в третейский суд.

Ходатайство, содержащее возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, подписано представителем ответчика Ефремовым Г.Г., в судебных заседаниях, где были заявлены указанные возражения, принимали участие представители ответчика Ефремов Г.Г. и Кирпиченко Е.П. Согласно имеющимся в деле доверенностям от 15.10.2004 N 410, от 30.03.2005 N 55, от 22.02.2005 N 29, данным представителям ответчика право на передачу дела в третейский суд не предоставлено.

Таким образом, принимая обжалуемое определение без учета указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, содержащихся в статьях 62, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 11 мая 2005 года подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2005 года по делу N А33-28363/04-С2 отменить. Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ