Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2005 N А19-9796/05-15-Ф02-4196/05-С1 Суд правомерно признал законным отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства принятия на учет лесопродукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 августа 2005 г. Дело N А19-9796/05-15-Ф02-4196/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска - Жидковой Н.Н. (доверенность N 11/2 от 11.01.2005),

ЗАО “Сибэкспортлес-Холдинг“ - Сотникова С.Н. (доверенность N 005 от 01.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сибэкспортлес-Холдинг“ на решение от 31 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9796/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Сибэкспортлес-Холдинг“ (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 18 марта 2005 года N 150 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1341677 рублей и о взыскании с налоговой инспекции указанной суммы.

Решением суда первой инстанции от 31 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в ходе камеральной проверки железнодорожные накладные подтверждают принятие на учет лесопродукции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, а также документов, представленных обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено решение от 18 марта 2005 года N 150 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 1341677 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость в сумме 1341677 рублей, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком при предъявлении вычета не соблюдены требования статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Между тем положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ указанных норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в ходе камеральной проверки в подтверждение принятия товара на учет представлены железнодорожные накладные.

Требования к оформлению организациями
документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 указанной статьи обязательные реквизиты.

В представленных железнодорожных накладных получателем груза указано ЗАО “Порт Восточные ворота - ПЗ“, закрытое акционерное общество “Сибэкспортлес-Холдинг“ в качестве получателя груза в указанных накладных не значится, также не указано общество ни в качестве плательщика, ни в качестве отправителя груза. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что документов, подтверждающих факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, налогоплательщиком не представлено.

Следовательно, общество, доказывая обоснованность примененного вычета в сумме 1341677 рублей, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представило налоговому органу доказательств принятия на учет лесопродукции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция обосновано отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1341677 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9796/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ