Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2006, 02.06.2006 по делу N А40-12405/06-114-71 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 мая 2006 г. Дело N А40-12405/06-114-712 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена: 03.05.2006.

Решение в полном объеме изготовлено: 02.06.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Трест Коксохиммонтаж“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения N 11-13/3 от 20.01.2006, с участием представителей от заявителя: А. - дов. N 5 от 18.01.06, К. - дов. N 8 от 02.02.06; от ответчика: Т. - дов. б/н от 10.01.06,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Коксохиммонтаж“ обратилось в суд с заявлением к
Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения N 11-13/3 от 20.01.2006.

Заявленные требования основаны на следующем. 20.10.2005 ЗАО “Трест Коксохиммонтаж“ представило в Налоговую инспекцию отдельную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г., согласно которой сумма реализации товаров составила 15152757 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 3820445 руб.

Вместе с налоговой декларацией в Инспекцию были представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и соответствующие требованиям данной статьи.

Решением N 11-13/3 от 20.01.06 МИФНС России N 45 по г. Москве отказала ЗАО “Трест Коксохиммонтаж“ в праве на применение налоговой ставки 0% за сентябрь 2005 г., в возмещении НДС в размере 3820445 руб.

Заявитель считает, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства, а также нарушает его права и законные интересы.

Налоговое законодательство (пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ) не требует представления в числе документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов “с отметками таможен, на которые поступал экспортный товар“, а также “с отметками таможен, осуществивших вывоз товара“.

На представленных в Налоговую инспекцию копиях ж/д накладных имеются необходимые и предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметки таможенных органов.

Довод налогового органа в отношении имеющихся расхождений в адресе иностранного получателя товара по ГТД и контракту не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Налоговый орган (ответчик) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, а именно:

- на представленных в Налоговую инспекцию копиях железнодорожных накладных
N 65465486, 62262274 отсутствуют отметки таможен, на которые поступал экспортный товар, а также отсутствуют отметки таможен, осуществивших вывоз товара;

- на представленных в Налоговую инспекцию копиях железнодорожных накладных N 63441810, 62950316 отсутствуют отметки таможен, осуществивших вывоз товара;

- в графе 8 “получатель“ ГТД N .../0001555, .../0001451, .../0001413 получателем является Атыраурское представительство ЗАО “Компания “Монтажспецстрой“ (адрес: Казахстан 465000, г. Атырау, ул. Саптаева, 48Б, оф. 29), однако согласно содержанию и условиям контракта N 2002/0973-12 от 14.05.04 получателем является ЗАО “Компания “Монтажспецстрой“, зарегистрированное по адресу: Казахстан, 480013, г. Алматы, пр. Абая, 10а;

- указанное количество экспортированного товара по вышеуказанным ГТД не закреплено условиями договора N 07/04 от 23.11.2004 и спецификациями;

- так как налогоплательщик не подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, у него отсутствует и право на применение налоговых вычетов.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части выводов налогового органа, относящихся к ГТД N 10117050/230305/0001413.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Между ЗАО “Компания “Монтажспецстрой“ (Казахстан, 480013, г. Алматы, пр. Абая, 10а) и ЗАО “Трест Коксохиммонтаж“ был заключен договор N 2002/0973-12 от 14.05.04 на проектирование и поставку резервуаров объемом 80000 куб. м (л.д. 37 - 76). При этом объемы поставок определялись дополнениями к договору.

Общая стоимость договора составляла 5735439 евро и учитывала все затраты поставщика.

В подтверждение экспорта металлоконструкций в Казахстан заявитель представил в Налоговую инспекцию и в суд ГТД N 10117050/280305/0001555, 10117050/230305/0001451, 10117050/230305/0001413 с отметками Астраханской таможни “Товар вывезен полностью“ (л.д. 80 - 81, 84 - 85, 88 - 90).

Вместе
с ГТД заявитель представил в суд товаросопроводительные документы - копии железнодорожных накладных N 65465486, 62262274, 63441810, 62950316, 67008938, 67274845, на которых имеются отметки Ярославской таможни “Выпуск разрешен“ и Астраханской таможни “Товар вывезен“ (л.д. 82 - 83, 86 - 87, 91 - 82).

Однако налоговый орган представил суду на обозрение те копии товаросопроводительных документов, ж/д накладных N 62950316, 63441810, 62262274 и 65455486, которые были представлены налогоплательщиком в Налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г.

На всех копиях ж/д накладных N 62950316, 63441810, 62262274 и 65455486, представленных в Налоговую инспекцию, отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На трех копиях ж/д накладных N 63441810, 65465486, 62262274 также отсутствует отметка Ярославской таможни, производившей оформление, “Выпуск разрешен“.

Налоговый орган представил суду для приобщения к материалам дела копии с товаросопроводительных документов, представленных в Налоговую инспекцию.

Товаросопроводительные документы, ж/д накладные N 65465486 и 62262274 были представлены к ГТД N 10117050/280305/0001555, а ж/д накладные N 63441810, 62950316 были представлены к ГТД N 10117050/230305/0001451.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего
Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые представляются в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, а также содержит определенные требования, предъявляемые к данным документам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, ЗАО “Трест Коксохиммонтаж“ не были соблюдены требования пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в отношении ж/д накладных N 62950316, 63441810, 62262274 и 65455486, представленных к ГТД N .../0001555, .../0001451.

Следовательно, решение налогового органа в части, приходящейся на реализацию товаров и возмещение НДС по ГТД N 10117050/280305/0001555, 10117050/230305/0001451, является обоснованным и законным.

Судом не принимается довод заявителя, что в суд им представлены спорные копии железнодорожных накладных с отметками таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ, так как судом решение налогового органа оценивается на момент его
вынесения, а не на момент судебного заседания.

В отношении остальных доводов налогового органа суд пришел к выводу, что они являются необоснованными, не основанными на нормах НК РФ.

Несовпадение в ГТД и контракте адреса получателя товара не может являться основанием для отказа в праве на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, так как не отрицает самого факта экспорта товара.

В соответствии с контрактом N 2002/0973-12 от 14.05.04 покупателем товара является ЗАО “Компания “Монтажспецстрой“, зарегистрированное по адресу: Казахстан, 480013, г. Алматы, пр. Абая, 10а.

Поставка товара по данному контракту в адрес Атыраурского представительства ЗАО “Компания “Монтажспецстрой“ (адрес: Казахстан, 465000, г. Атырау, ул. Саптаева, 48Б, оф. 29) не отрицает самого факта экспорта товара.

Кроме того, представитель налогового органа не смог пояснить суду, почему инопокупатель не может распорядиться доставить приобретаемый товар по месту нахождения своего представительства или филиала.

Указание налогового органа на то, что общий вес экспортируемого товара не закреплен условиями договора и спецификацией N 2, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Согласно условиям договора N 2002/0973-12 от 14.05.04 заявитель принимает на себя проектирование, изготовление и поставку металлоконструкций резервуаров емкостью 80000 куб. м - три комплекта.

Согласно представленным ГТД заявитель экспортировал металлоконструкции для центральной части днища резервуара РВС 80000 куб. м.

Согласно представленным в Налоговую инспекцию и в суд документам ЗАО “Трест Коксохиммонтаж“ объем реализации и возмещение определяло исходя из реально поставленного на экспорт товара.

Имеются на это и ссылки налогового органа в решении, так, в апреле 2005 г. заявитель вывез металлоконструкций на общую массу 402258 кг (402,3 т), именно на этот
вес был выставлен счет-фактура N 93 от 31.03.05 и т/н N 5 от 31.03.05 на отгрузку металлопроката весом 402,258 т.

Довод налогового органа в отношении расхождения веса является надуманным, не основанным на нормах налогового законодательства и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в отношении прав заявителя на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в части, приходящейся на ГТД N 10117050/230305/0001413, решение налогового органа является необоснованным и незаконным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ЗАО “Трест Коксохиммонтаж“ в части.

Признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве N 11-13/3 от 20.01.2006 в части отказа ЗАО “Трест Коксохиммонтаж“ в праве на применение налоговой ставки 0% по НДС и в возмещении НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, отраженной в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2005 г. в части, приходящейся на ГТД N 10117050/230305/0001413.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.