Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2005 N А33-32027/04-С3-Ф02-4003/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку выручка, поступившая ответчику от иностранного покупателя до отгрузки товаров в таможенном режиме экспорта, но в том же налоговом периоде, не является авансовым платежом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2005 г. Дело N А33-32027/04-С3-Ф02-4003/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Мироновой И.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов - Ермоленко А.А. (доверенность N ВЮ-02/25 от 22.08.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на решение от 4 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 мая
2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32027/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Новоенисейский лесохимический комплекс“ (общество) штрафа в сумме 107814 рублей 20 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 4 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства, поступившие в июне 2004 года обществу до оформления грузовой таможенной декларации на экспортируемый товар, отгруженный в этом же налоговом периоде, считаются авансовыми и подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 99272 от 03.08.2005), однако своих представителей в судебное заседание не
направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2004 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 18.10.2004 N 475 о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 539071 рубля, пеней в сумме 77 рублей 66 копеек и штрафа в сумме 107814 рублей 20 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием N 466 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.

Выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с общества налоговых санкций являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, являются денежные средства, полученные
налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Поскольку исчисление налога производится по итогам налогового периода, выручка, полученная налогоплательщиком до отгрузки товаров в таможенном режиме экспорта, но в том же налоговом периоде, не относится к предварительной оплате или авансовым платежам и подлежит включению в налоговую базу в налоговом периоде, определяемом в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговой инспекцией, что валютная выручка в сумме 3533910 рублей поступила обществу в июне 2004 года в счет оплаты товара на ту же сумму, отгруженного на экспорт в июне 2004 года.

Следовательно, налоговая инспекция неправомерно посчитала авансовыми платежами валютную выручку в сумме 3533910 рублей, поступившую обществу на несколько дней раньше отгрузки им товара на экспорт в одном и том же налоговом периоде.

Поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32027/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА