Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2005 N А19-10583/05-6-Ф02-4031/05-С2 Суд правомерно оставил заявление о взыскании долга без рассмотрения, поскольку после введения конкурсного производства платежи, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до введения конкурсного производства, не являются текущими платежами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2005 г. Дело N А19-10583/05-6-Ф02-4031/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ - Кирильцевой Е.А. (доверенность N 10 от 01.01.2005),

открытого акционерного общества “Усолье-Сибирский силикон“ - Гаврилова В.В. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2005 года по делу N А19-10583/05-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ (далее - ООО “Усольехимпром“)
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Усолье-Сибирский силикон“ (далее - ОАО “Усолье-Сибирский силикон“) о взыскании 1305 рублей 27 копеек, из которых 1261 рубль 35 копеек составляют сумму основного долга и 40 рублей 92 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2005 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с определением суда, ООО “Усольехимпром“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом при принятии определения не принят во внимание довод о том, что задолженность ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ возникла в декабре 2004 года после введения процедуры наблюдения и не подлежала включению в реестр требований кредиторов, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого определения.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, между ООО “Усольехимпром“ (предприятие) и ОАО
“Усолье-Сибирский силикон“ (абонент) подписан договор N И-23024/3 от 01.06.2004 на оказание услуг по приему, транспортировке, нейтрализации и сбросу кислотно-щелочных вод ОАО “Усолье-Сибирский силикон“.

В связи с наличием задолженности по настоящему договору ООО “Усольехимпром“ обратилось в суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что заявленные истцом требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Данный вывод суда является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N И-23024/3 от 01.06.2004 ООО “Усольехимпром“ приняло на себя обязательства оказать ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ услуги по приему, транспортировке, нейтрализации и сбросу кислотно-щелочных вод.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что абонент передает предприятию сточные воды после предварительной оплаты услуг по настоящему договору. Предварительные плановые платежи производятся абонентом до 15 числа расчетного месяца в объеме 90% от общего количества сточных вод в расчетном периоде. Окончательный расчет абонент осуществляет не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2004 года по делу N А19-513/05-29 в отношении ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ введена процедура наблюдения до 29.05.2005.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2005 года по делу N А19-513/05-29 ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство до 26.05.2006.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным
обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Статьей 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Обязательственные правоотношения между ООО “Усольехимпром“ и ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ возникли из договора N И-23024/3 от 01.06.2004 на оказание услуг по приему, транспортировке, нейтрализации и сбросу кислотно-щелочных вод ОАО “Усолье-Сибирский силикон“, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность по оплате спорных платежей возникла после 29.12.2004, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2004 года, но до принятия Арбитражным судом Иркутской области решения от 31 мая 2005 года по делу N А19-513/05-29, которым ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

То есть после введения конкурсного производства в отношении ОАО
“Усолье-Сибирский силикон“ платежи, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до введения конкурсного производства, не являются текущими платежами.

Арбитражным судом Иркутской области правильно установлено, что по условиям договора N И-23024/3 от 01.06.2004 на оказание услуг по приему, транспортировке, нейтрализации и сбросу кислотно-щелочных вод ОАО “Усолье-Сибирский силикон“ заявленные к взысканию платежи не являются текущими, так как обязанность по уплате платежей по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, наступила после введения наблюдения, но до даты введения конкурсного производства, в связи с чем обоснованно на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2005 года по делу N А19-10583/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ