Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2005 N А19-26314/04-22-Ф02-3532/05-С2 Судебные акты о приостановлении производства по делу об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, оставлены без изменения, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, истец знал о том, что на рассмотрении в арбитражном суде находится дело об установлении порядка владения и пользования спорным нежилым помещением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 августа 2005 г. Дело N А19-26314/04-22-Ф02-3532/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

Жижко С.И. (анный 18.06.2002 Саянским ГОВД), его представителя - Бортуновой Л.А. (доверенность от 18.08.2005),

представителя Тюкавкиной Н.М. - Штраус М.М. (доверенность N 994 от 18.02.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение от 19 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26314/04-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.; суд
апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жижко Сергей Иванович (далее - ИП Жижко С.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Тюкавкина Н.М.) об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Определением суда от 19 января 2005 года производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А19-8162/03-22-16.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2005 года о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП Жижко С.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов неправильно применил статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой все собственники сообща пользуются и владеют нежилым помещением и никакие обстоятельства, кроме как соглашение, подписанное всеми собственниками, не дают права одному из них занимать какие-либо помещения.

Кроме того, при рассмотрении дела N А19-8162/03-22-16 в апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области ИП Тюкавкина Н.М. отказалась от требования об установлении порядка пользования и владения вспомогательными помещениями, и этот отказ был принят судом.

В исковом заявлении по делу N А19-8162/03-22-16 об определении порядка пользования собственниками недвижимостью, в том числе вспомогательными помещениями, ИП Тюкавкина Н.М. не просит выделить доли в натуре, в связи с чем рассмотрение искового заявления по настоящему делу не зависит от результатов рассмотрения дела N А19-8162/03-22-16.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Тюкавкина
Н.М. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, ИП Жижко С.И. на основании договора купли-продажи от 07.05.2001 владеет 1561/9195 доли на праве собственности нежилого помещения под кадастровым номером 38:38:010431:0030:74:1000/Б площадью 919,5 кв.м, находящегося на первом этаже одноэтажного кирпичного здания (с цокольным этажом) магазина N 1 “Олимп“ общей площадью 2131,9 кв.м, расположенного по адресу: город Саянск, микрорайон Юбилейный, дом 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 38А N 0180626 от 20.06.2001.

В связи с тем, что ИП Тюкавкина Н.М. заняла вспомогательное помещение, установила железную дверь и препятствует его использованию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя ходатайство ответчика и приостанавливая производство по делу, исходил из того, что ИП Тюкавкина Н.М. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением по делу N А19-8162/03-22-16 к индивидуальным предпринимателям Ахаярулиной Н.А., Батгауэру С.А., Бортуновой Л.А., Жижко С.И., Тютрину А.Н. об установлении порядка владения и пользования нежилым помещением площадью 919,5 кв.м, находящимся на первом этаже одноэтажного кирпичного здания (с цокольным этажом) магазина N 1 “Олимп“, расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон Юбилейный, дом 11, соразмерно доле каждого
участника долевой собственности и данное дело невозможно рассмотреть до его разрешения.

Данный вывод суда является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ИП Жижко С.И. и ИП Тюкавкина Н.М. владеют частью нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон Юбилейный, дом 11, и между ними не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования данным имуществом.

В силу прямого указания закона в случае недостижения согласия между участниками общей долевой собственности владение и пользование имуществом может быть определено только судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец знал о том, что на рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области находится дело об установлении порядка владения и пользования спорным нежилым помещением.

Арбитражным судом Иркутской области законно приостановлено производство по настоящему делу, поскольку до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области требований ИП Тюкавкиной Н.М. по делу N А19-8162/03-22-16 рассмотрение данного дела невозможно.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что состоявшиеся
по делу судебные акты Арбитражного суда Иркутской области должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26314/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ