Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2005 N А19-32329/04-19-Ф02-3756/05-С2 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости работ, указанных в актах их приемки, подписанных неуполномоченными лицами, правомерно исходил из того, что договор подряда является незаключенным, так как сторонами не согласован перечень работ, подлежащих выполнению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 августа 2005 г. Дело N А19-32329/04-19-Ф02-3756/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Система-Лидер“ на решение от 16 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32329/04-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

резолютивная часть постановления кассационной инстанции объявлена 9 августа 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 312459 руб. 82 коп., в том числе: 288854 руб. 43 коп. - основной долг
за выполненные работы по договору подряда на капитальный ремонт помещения от 16.02.2004; 15910 руб. 10 коп. - пеня за ненадлежащее исполнение условий договора; 7695 руб. 29 коп. - сумма уплаченной государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 321818 руб. 70 коп., в том числе: 288854 руб. 43 коп. - основной долг; 15910 руб. 10 коп. - пени с 30.06.2004 по 31.12.2004; 7695 руб. 29 коп. - госпошлина; 9358 руб. - пени с 01.01.2005 по 01.04.2005.

В обоснование иска пояснил, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил часть принятых по акту от 07.05.2004 работ в сумме 12527 руб., а также уклонился от подписания и оплаты акта приемки выполненных работ на сумму 276327 руб.

Решением от 16 марта 2005 года с администрации муниципального образования “Куйтунский район“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Система-Лидер“ взыскано 12527 руб. 20 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт в части отказа в иске, ООО “Система-Лидер“ ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания долга не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждающим факт выполнения работ ООО “Система-Лидер“.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области
норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором б/н от 16.02.2000, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчик), последний принял на себя обязательства своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) произвести работы по текущему ремонту и отделке здания судебных приставов, расположенного по адресу: п. Куйтун, в соответствии с условиями договора и сметного расчета.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что виды работ по ремонту и их стоимость, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, истцом представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 07.05.2004 на сумму 321227 руб. 20 коп.; акт о приемке выполненных работ от 30.06.2004 на сумму 276327 руб. 12 коп., а также справка о стоимости выполненных работ N 177 б/д за февраль - июнь 2004 года, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца генеральным директором Шиверским Н.А.

Суд, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания стоимости работ, указанных в актах приемки работ, подписанных неуполномоченными лицами, правомерно исходил из того, что договор подряда от 16.02.2000 является незаключенным, так как сторонами не согласован перечень работ, подлежащих выполнению. Приложение N 1, указанное в пунктах 1.1, 1.2 договора, в материалах дела отсутствует, смета надлежащим представителем ответчика не утверждалась.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия полномочий у лиц, подписавших акты и смету, одобрения уполномоченным лицом заказчика действий по подписанию акта приемки работ, нельзя признать
состоятельными, поскольку доверенности вышеуказанных лиц в материалах дела отсутствуют, а каких-либо доказательств, подтверждающих одобрение действий неуполномоченных лиц, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32329/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

И.Н.УМАНЬ