Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2005 N А58-3946/04-Ф02-3421/05-С2 Суд правомерно взыскал задолженность по договору займа, поскольку обязательства муниципального образования, возникшие до прекращения деятельности органов власти на его территории, могут быть возложены только на вновь созданное муниципальное образование в лице его органов, а не на субъект РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2005 г. Дело N А58-3946/04-Ф02-3421/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Акционерная компания “АЛРОСА“ - Гончарова А.О. (доверенность N 200 от 18.12.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Ленский район“ на решение от 2 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3946/04 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Агальцева Л.В.,
Башкирова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Акционерная компания “АЛРОСА“ (далее - ЗАО “АК “АЛРОСА“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования “Ленский район“ Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Русь“ (далее - ООО “ТД “Русь“) о взыскании солидарно задолженности по договору займа N 1081 от 09.10.2002 в размере 60000000 рублей.

Решением от 2 февраля 2005 года солидарно с администрации муниципального образования “Ленский район“ Республики Саха (Якутия) и ООО “ТД “Русь“ в пользу ЗАО “АК “АЛРОСА“ взысканы основной долг - 60000000 рублей, расходы по государственной пошлине - 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции 3 мая 2005 года решение от 2 февраля 2005 года оставил без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), администрация муниципального образования “Ленский район“ Республики Саха (Якутия) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность постановления апелляционной инстанции от 3 мая 2005 года.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что муниципальное образование “Ленский район“ Республики Саха (Якутия) в договорных отношениях с ЗАО “АК “АЛРОСА“ не состояло, отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы, заказ на поставку продуктов питания в Ленский район не выполнен.

В обоснование доводов кассационной жалобы муниципальное образование “Ленский район“ Республики Саха (Якутия) сослалось на статью 12 Конституции Российской Федерации, статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.2.7 Соглашения о финансовых взаимоотношениях с Министерством финансов Республики Саха (Якутия) от 16.03.2004 N 38-ОТБ, пункт 1.3 договора займа N 1081 от 09.10.2002.

Принимая во внимание, что решение от 2 февраля 2005 года, постановление от 3 мая 2005 года
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) содержат аналогичные выводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым включить в предмет кассационного рассмотрения оба судебных акта.

ЗАО “АК “АЛРОСА“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя закрытого акционерного общества “Акционерная компания “АЛРОСА“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от 09.10.2002 N 1081, заключенному между администрацией Ленского улуса и ЗАО “АК “АЛРОСА“, и по договору поручительства от 10.10.2002 N 1519, заключенному между ЗАО “АК “АЛРОСА“ и ООО “ТД “Русь“.

Основанием иска указано на неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату заемной суммы - 60000000 рублей.

Возражая против заявленных требований, администрация муниципального образования “Ленский район“ Республики Саха (Якутия) указала на отсутствие у нее обязанностей по договору займа N 1081 от 09.10.2002, поскольку она не является стороной в спорной сделке и не принимала на себя каких-либо обязательств ранее действовавшей администрации Ленского улуса.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, их правовую квалификацию, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в предмет судебного исследования обоснованно включил обстоятельства исполнения договора займа N 1081 от 09.10.2002, договора поручительства от 10.10.2002 N 1519 сторонами, а также вопросы, связанные с осуществлением деятельности органов государственной власти на территории улусов органами местного самоуправления, переходом отдельных прав и обязанностей ранее действовавших органов власти к вновь созданным органам местного самоуправления.

Признав установленным факт неисполнения заемщиком
обязательств по возврату суммы займа в согласованные сторонами сроки, наличие обязательств у администрации муниципального образования “Ленский район“ и у ООО “ТД “Русь“ в спорном правоотношении по возврату заемной суммы, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно на основании статей 363, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования солидарно за счет администрации муниципального образования “Ленский район“ Республики Саха (Якутия) и ООО “ТД “Русь“ - поручителя по договору займа N 1081 от 09.10.2002.

При разрешении вопроса о привлечении к ответственности вновь созданного органа местного самоуправления, администрации муниципального образования “Ленский район“ Республики Саха (Якутия) арбитражный суд исходил из того, что обязательства администрации Ленского улуса в рамках спорного договора займа возникли в связи с осуществлением ею на территории Ленского улуса функций органа местного самоуправления, в том числе и по своевременному обеспечению населения продуктами питания.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) правильными.

Спорные правоотношения по своей правовой природе носят как гражданско-правовой, так и публично-правовой характер. Целью сделки являлся публичный интерес в виде удовлетворения потребностей населения района в продуктах питания, товарах народного потребления. Финансовое обеспечение такой цели достигнуто путем совершения гражданско-правовых сделок займа, поручительства.

При разрешении вопроса о субъекте ответственности арбитражный суд принял во внимание особенности государственно-правового регулирования деятельности органов на территории Ленского улуса Республики Саха (Якутия), выполнение функций органов местного самоуправления органами власти Республики Саха (Якутия), в частности, администрацией Ленского улуса, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства администрации Ленского улуса перед ЗАО “АК “АЛРОСА“ по договору займа возникли при осуществлении ею полномочий органа местного самоуправления.

Администрация Ленского
улуса, принимая на себя обязательства по договору займа, в силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала от имени улуса, а не от имени Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации“ от 28.08.1995 N 154-ФЗ, с Законом Республики Саха (Якутия) “О переходном периоде к местному самоуправлению в Республике Саха (Якутия“)“ от 27.03.2000 N 165-II функции органов местного самоуправления до начала работы вновь избранных местных представительных органов власти в улусах и городах Республики Саха (Якутия) исполнялись представительными и исполнительными органами власти на местах.

При условии отсутствия на определенной территории органов местного самоуправления, что было присуще Ленскому улусу, равно как и иным территориям Республики Саха (Якутия), функции этих органов выполняли сформированные органы государственной власти.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правомерному выводу о том, что обязательства улуса, возникшие до прекращения деятельности органов власти на территории улуса, могут быть возложены только на вновь созданное муниципальное образование в лице его органов, а не на Республику Саха (Якутия).

Соглашением от 16.03.2004 N 38-ОТБ, подписанным между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и муниципальным образованием “Ленский район“ Республики Саха (Якутия), ответчик принял на себя в полном объеме кредиторскую и дебиторскую задолженность администрации Ленского улуса путем заключения с каждым кредитором отдельного договора.

На основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.01.2003 N 16 “Об образовании в улусах (районах) и г. Якутске специальных ликвидационных комиссий“ (в редакции постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.01.2003 N 47) была создана ликвидационная комиссия Ленского улуса.

Пунктом 2.2 Положения о специальной ликвидационной комиссии (утвержденного
постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.01.2003 N 47) к функциям ликвидационных комиссий отнесена инвентаризация финансовых обязательств упраздняемых администраций улусов.

Требования ЗАО “АК “АЛРОСА“ о возврате заемной суммы приняты ликвидационной комиссией и учтены как кредиторская задолженность (т. 1, л.д. 89).

Указанные обстоятельства, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, являются достаточным основанием для привлечения к солидарной ответственности администрации муниципального образования “Ленский район“ Республики Саха (Якутия).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 2 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3946/04 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 3 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3946/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

А.В.ОРЛОВ