Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2005 N А19-30799/04-36-Ф02-3763/05-С2 Судебные акты об отказе в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ отменены, поскольку из доказательств, приобщенных к материалам дела, невозможно сделать однозначный вывод о том, что в торговом месте обеспечена сохранность товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2005 г. Дело N А19-30799/04-36-Ф02-3763/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

с участием в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ан 18.02.2002 УВД г. Братска),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Никулина В.М. на решение от 27 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N (суд первой инстанции: Самойлова О.И.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никулин Валерий Михайлович (далее - предприниматель Никулин В.М.)
обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2004 N 1051 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса).

Решением суда от 27 января 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2005 года решение суда от 27 января 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Никулин В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арендованное им торговое место оборудовано стеллажами, стеклянными кубами и прилавком, на котором выложены продовольственные товары, со всех сторон имеет свободный доступ.

Судом оценка его замечаниям, касающимся неверного описания торгового места, объяснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не дана.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 98366 от 27.07.2005, N 98367 от 21.07.2005), однако представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, материалам дела, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из
следующего.

Как видно из материалов дела, 26.10.2004 налоговой инспекцией при проведении проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в торговой точке, расположенной по адресу: г. Братск, у. Янгеля, 58 “А“, мини-рынок “Аврора“, принадлежащей предпринимателю Никулину В.М., был выявлен факт неприменения ККТ продавцом предпринимателя Никулина В.М. - Никулиной В.Н. при продаже одной упаковки слайсов пшеничных стоимостью 9 рублей.

По результатам проверки в связи с отсутствием ККТ составлен акт от 26.10.2004 N 01013 о нарушении требований Федерального закона N 54-ФЗ, из которого следует, что торговое место предпринимателя - обустроенное и обеспечивающее показ товара.

На основании данного акта составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2004 N 490Ф, в котором установлен факт нарушения предпринимателем Никулиным В.М. статьи 2 Федерального закона “О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 1051 от 10.11.2004 предприниматель Никулин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя Никулина В.М. с заявлением об оспаривании названного постановления.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности налоговой инспекцией факта совершения предпринимателем Никулиным В.М. административного правонарушения, отсутствия в действиях налоговой инспекции нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Вывод суда о доказанности факта совершения административного правонарушения кассационная инстанция считает недостаточно проверенным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“
организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных центрах, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых помещений при торговле непродовольственным товаром.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что торговая точка заявителя представляет собой отдельное торговое место в мини-рынке, оборудованное витриной-горкой, стеклянными кубами и прилавком, позволяющими обеспечивать показ и сохранность товара. Данный вывод сделан на основании материалов дела, заявления Никулина В.М. в арбитражный суд.

Однако, как видно из заявления Никулина В.М. от 24.11.2004 в арбитражный суд, заявителем было акцентировано внимание на необеспечении сохранности товара, в связи с чем он вправе не применять ККТ. Также заявителем было обращено внимание суда на неверное и неполное описание торгового места и его объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2004.

В протоколе об административном правонарушении от 01.11.2004 N 490Ф описания обустроенности и сохранности товара нет.

Из фотографий, приобщенных к материалам дела, невозможно сделать однозначный вывод о том, что в торговом месте, принадлежащем предпринимателю Никулину В.М., обеспечена сохранность товара.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как принятые по недостаточно проверенным доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить вышеуказанные обстоятельства, дать им
надлежащую оценку и принять правильное и законное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30799/04-36 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА