Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2005 N А33-4319/05-Ф02-3651/05-С2 Судебные акты о возвращении встречного искового заявления оставлены без изменения, так как совместное рассмотрение исковых требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, заявленные во встречном иске разнородные требования не могут быть прекращены зачетом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 августа 2005 г. Дело N А33-4319/05-Ф02-3651/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “В-Сибпромтранс“ - Бочаровой Н.Ю. (доверенность от 30.12.2004),

общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Людиновотепловоз“ - Беслекоева С.О. (доверенность от 02.08.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “В-Сибпромтранс“ на определение от 19 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4319/05 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; суд апелляционной
инстанции: Власова Н.Г., Мыглан Л.А., Кириллова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Торговый дом “Людиновотепловоз“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “В-Сибпромтранс“ о взыскании (с учетом уточнения) основного долга в размере 6828000 рублей, договорной неустойки в сумме 2006673 рублей.

ОАО “В-Сибпромтранс“ обратилось с встречным иском к ООО “Торговый дом “Людиновотепловоз“ об изменении условий договора поставки тепловоза N 1ТД-56-189/15 от 16.05.2003 в части уменьшения цены договора на 692959 рублей 83 копейки, о взыскании убытков, понесенных в связи с использованием тепловоза, принадлежащего железной дороге, в размере 4573524 рублей 87 копеек, о взыскании неустойки за просрочку поставки тепловоза в размере 400576 рублей.

Определением от 19 апреля 2005 года встречное исковое заявление возвращено ОАО “В-Сибпромтранс“.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 мая 2005 года определение от 19 апреля 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края в части отказа в принятии к производству встречного иска, ОАО “В-Сибпромтранс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указал на нарушение требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии вышеуказанных судебных актов.

ООО “Торговый дом “Людиновотепловоз“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вопроса о возможности принятия встречного иска.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии встречного иска, исходил из того, что заявленные материально-правовые требования в части внесения изменения в договор N 1ТД-56-189/15 от 16.05.2003 не подпадают под признаки статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив без изменения определение от 19 апреля 2005 года.

Судебные акты приняты с учетом положений статей 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления встречного иска. Встречный иск принимается в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предметом первоначального иска является денежное требование ООО “Торговый дом “Людиновотепловоз“ к ОАО “В-Сибпромтранс“ о
взыскании основного долга и неустойки по договору N 1ТД-56-189/15 от 16.05.2003.

Предметом встречного иска является несколько разнородных требований:

- об изменении условий договора N 1ТД-56-189/15 от 16.05.2003 в части уменьшения цены договора на 692959 рублей 83 копейки;

- о взыскании убытков в связи с использованием тепловоза, принадлежащего железной дороге;

- о взыскании неустойки за просрочку поставки тепловоза в размере 400576 рублей.

Принимая во внимание характер материально-правовых требований по первоначальному и встречному иску, особенности рассмотрения требований об изменении условий договора (претензионный характер урегулирования спора), Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, заявленные во встречном иске разнородные требования не могут быть прекращены зачетом.

В связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск правомерно возвращен заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 19 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4319/05 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4319/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

А.В.ОРЛОВ