Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2005 N А33-25151/04-С3-Ф02-3585/05-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку налогоплательщик не подтвердил надлежащими первичными документами получение товара от соответствующего поставщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 августа 2005 г. Дело N А33-25151/04-С3-Ф02-3585/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Мироновой И.П., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тайга-Экс“ на решение от 4 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25151/04-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Иванова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тайга-Экс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 14-20/103 от 13.07.2004 в части отказа в возмещении 68330 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на ее процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска.

Решением суда от 4 февраля 2005 года в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о правомерности отказа инспекции в возмещении 68330 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Белан“. По мнению общества, им были соблюдены все положения статей 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычетов по налогу и его возмещения из бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 08.07.2005 N 96864, 96865), своих представителей на судебное заседание не направили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество частично
оспаривает решение N 14-20/103, принятое инспекцией 13.07.2004 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года и документов, представленных в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов. Пунктом 2 указанного решения налогоплательщику отказано в возмещении 205283 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении налога в размере 68330 рублей 45 копеек инспекция указала недостоверность сведений в счетах-фактурах о юридическом адресе поставщика, а также отсутствие документов, подтверждающих происхождение и наличие экспортированного товара, товарно-сопроводительных документов, подтверждающих доставку товара.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения налогового органа в указанной части, исходил из того, что налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерности применения обществом в феврале 2004 года вычетов налога на сумму 68330 рублей 45 копеек.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что обществом по внешнеторговым контрактам осуществлялась реализация на экспорт лесопродукции. В подтверждение права на применение вычетов и возмещение налога обществом при проведении проверки, в том числе, были представлены счета-фактуры, выставленные ООО “Белан“.

Согласно условиям договора поставки от 22.01.2004 N 25, заключенного обществом с ООО “Белан“, поставка товара считается исполненной поставщиком в момент прибытия товара в пункт его использования конечному получателю, указываемому покупателем в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент доставки товара получателю.

Из имеющихся в материалах дела спецификаций следует, что получателем товара является общество “Находкинский торговый морской порт“ в лице общества “Находкаспецэкспорт-М“.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Суд правильно указал, что представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт получения обществом товара от названного поставщика, так как по этим товарным накладным груз налогоплательщиком получен после его доставки в адрес грузополучателя - ООО “Находкаспецэкспорт-М“.

При этом судом установлено, что грузоотправителем лесоматериалов в адрес грузополучателя - общества “Находкинский торговый морской порт“ являлось общество “Тайга-Экс“. Данное обстоятельство подтверждается железнодорожным квитанциями в приеме груза, товарными накладными, счетами-фактурами и не оспаривается самим заявителем.

В актах приемки лесоматериалов, поступивших на станцию Мыс Астафьева Дальневосточной железной дороги в адрес общества “Находкаспецэкспорт-М“,
налогоплательщик также указан в качестве поставщика и грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119-н, первичными учетными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Минфином Российской Федерации (унифицированные формы первичных учетных документов) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно Методическим указаниям основанием для приемки и оприходования материалов, поступивших от поставщика по договорам купли-продажи, поставки, другим аналогичным договорам, являются товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы.

Таким образом, общество, являясь грузоотправителем, обязано иметь первичные документы, подтверждающие получение товара от поставщика.

Между тем доказательств, подтверждающих получение спорного товара от общества “Белан“ для доставки его в пункт назначения на станцию Мыс Астафьева, общество не представило. Суд правильно указал, что представленные заявителем товарные накладные не подтверждают передачу товара обществу на станциях отправления.

Таким образом, в нарушение статьи 172 Кодекса заявитель не подтвердил право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, поскольку не представил документы, подтверждающие реальное получение от поставщика товара, указанного в спорных счетах-фактурах.

У суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25151/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА