Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2005 N А19-10239/04-45-41-Ф02-3615/05-С1 Суд, отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пени и штрафа, правомерно исходил из того, что налоговые органы не уполномочены заявлять указанные требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 августа 2005 г. Дело N А19-10239/04-45-41-Ф02-3615/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Стрелкова Т.В. (доверенность от 13.10.2004 N 4082),

от ответчика - Серакова Л.И. (доверенность от 14.01.2005 N ГК081413),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 31 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10239/04-45-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (предприниматель) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени, а также налоговых санкций в общей сумме 238588 рублей 38 копеек.

Решением от 28 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2005 года решение от 28 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года отменены, дело передано на новое рассмотрение.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решением суда от 31 мая 2005 года требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в сумме 300 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения суда в части, в которой ей отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле
доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательствами по делу подтвержден факт сокрытия налогоплательщиком объектов налогообложения.

Кроме того, не соответствует закону отказ суда в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со ссылкой на неуполномоченность налоговых органов на обращение с такими требованиями в суд.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, уплаты, удержания и перечисления предпринимателем налогов и сборов, а также страховых взносов, зачисляемых в государственные внебюджетные фонды, за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28 ноября 2003 года N 04/155.

Проверкой установлено, что в 2001 году налогоплательщиком при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога не учтена выручка, полученная по операциям розничной реализации горюче-смазочных материалов, поставленных открытым акционерным обществом “Иркутскнефтепродукт“ по счетам-фактурам, не отраженным в книге учета доходов и расходов предпринимателя, и от реализации горюче-смазочных материалов СПК “Андреевское“.

Кроме того, в 2002 году предпринимателем с осуществляемых выплат работникам на основании заключенных с ними трудовых договоров
не производилось исчисление взносов на обязательное пенсионное страхование, а также не представлялись сведения о выплате доходов физическим лицам в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 24 и пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 февраля 2004 года N 04/155, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5898 рублей за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 10435 рублей за неполную уплату единого социального налога, 12618 рублей 65 копеек за неполную уплату налога с продаж, пунктом 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в сумме 193 рублей 20 копеек, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в установленный срок сведений о доходах физических лиц, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления налога. Указанным решением предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 294292 рублей, налог с продаж в сумме 63093 рублей 15 копеек, единый социальный налог в сумме 51725 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 966 рублей, а также пени в сумме 63956 рублей 98 копеек.

Требованиями об уплате налога от 19 февраля 2004 года N 73 и об уплате налоговой санкции от 19 февраля 2004 года N 74 и 75 предпринимателю предложено уплатить суммы налогов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

В связи с неуплатой указанных сумм в
сроки, установленные требованиями, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, суд по эпизоду невключения в налоговую базу выручки, полученной от реализации горюче-смазочных материалов, закупленных у ОАО “Иркутскнефтепродукт“, исходил из недоказанности наличия оснований для применения расчетного метода исчисления сумм налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно факта возникновения объекта налогообложения при невозможности определения суммы налога на основании необходимых для расчета документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В отношении установленного налоговой инспекцией занижения налоговой базы на сумму дохода, полученного от реализации горюче-смазочных материалов СПК “Андреевское“, суд пришел к выводу о неправильности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу по указанной операции, поскольку указанные налоги исчислены с суммы выручки, полученной за реализацию, без ее уменьшения на расходы, связанные с извлечением дохода (профессиональные вычеты по налогу на доходы).

Основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пени и санкции по взносам явилась неуполномоченность налоговых органов на обращение в суд с заявлениями о взыскании страховых взносов.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по доходам от реализации определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база
по единому социальному налогу предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области N 44-оз от 19.10.1998 “О налоге с продаж“ объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Поскольку, как видно из материалов дела, налоговой инспекцией не представлено доказательств реализации горюче-смазочных материалов, приобретенных у ОАО “Иркутскнефтепродукт“, а имеющиеся в деле материалы (журнал показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин за 2001 год в сравнении с книгой учета доходов и расходов) подтверждают полноту учета доходов налогоплательщиком, суд правильно признал вывод налоговой инспекции о неправомерной неуплате предпринимателем налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога с продаж не имеющим правовых оснований.

Сведения о доставке горюче-смазочных материалов исключительно на заправочную станцию предпринимателя и отпуске их для его собственных нужд непосредственно через колонки в общем порядке, содержащиеся в показаниях свидетелей (работников автозаправочной станции предпринимателя, а также водителей ОАО “Иркутскнефтепродукт“), не доказывают факт реализации и получения дохода, в связи с чем обоснованно расценены судом как недостаточные для доначисления соответствующих налогов.

Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что предприниматели при определении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая
база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Поскольку налоговой инспекцией не проверен размер расходов, понесенных предпринимателем при получении выручки от операции по реализации горюче-смазочных материалов СПК “Андреевское“, суд правильно пришел к выводу о неподтверждении налоговым органом факта доходности сделки и размера такого дохода.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с указанной правовой нормой суд правильно пришел к выводу о необоснованности предъявления налоговой инспекцией требований о взыскании с предпринимателя страховых взносов, пени и недоимки.

На основании изложенного решение суда как основанное на правильном применении норм материального права и полном и всестороннем исследовании обстоятельств изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10239/04-45-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА