Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2005 N А19-28265/04-15-Ф02-3687/05-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным мотивированное заключение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, так как в ходе проведения налоговой проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем оформлении товарных накладных, счетов-фактур, представленных заявителем в подтверждение законности вычетов по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2005 г. Дело N А19-28265/04-15-Ф02-3687/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Мироновой И.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Руслеспром-Трейдинг“ - представителя Ступина А.А. (доверенность от 29.07.2005 N 050729z2),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 24 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28265/04-15 (суд первой инстанции:
Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Руслеспром-Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительным мотивированного заключения N 03-09/03-142/26218 от 20.08.2004.

Решением суда от 24 января 2005 года заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что обществу правомерно отказано в возмещении 997447 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, выставленные предпринимателем Огородниковым В.А., содержат недостоверные сведения о грузоотправителе, а в подтверждение принятия к учету товара, приобретенного у предпринимателя Кривошеевой Г.А., не представлены товарно-транспортные накладные.

Налоговый орган указывает, что у предпринимателя Огородникова В.А. отсутствуют технические устройства, персонал, а также площадки для складирования, необходимые для осуществления погрузки и разгрузки леса и лесоматериалов, поэтому он не может являться грузоотправителем товара, приобретенного обществом.

Кроме того, из товарно-транспортных накладных, представленных обществом, следует, что перевозка товара осуществлялась предпринимателем Огородниковым В.А. самостоятельно автомашинами, однако, согласно имеющимся у инспекции сведениям, названный предприниматель собственными автотранспортными средствами не располагает, и лицензионные карточки на эти автомашины не выдавались.

Также налоговый орган
считает, что товарные накладные формы ТОРГ-12 не могут подтверждать принятие обществом к учету товара, приобретенного у предпринимателя Кривошеевой Г.А., так как доставка груза в данном случае должна оформляться товарно-транспортными накладными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая на правомерность предъявления к возмещению из бюджета налога, уплаченного названным поставщикам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 15.07.2005 N 97317), своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Общество оспаривает мотивированное заключение N 03-09/03-142/26218, принятое инспекцией 20.08.2004 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года и документов, представленных в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов. Данным заключением налогоплательщику отказано в возмещении 997447 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в применении вычетов налога на добавленную стоимость инспекция указала недостоверность сведений о грузоотправителе в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем Огородниковым В.А., а также непредставление обществом товарно-транспортных накладных, подтверждающих принятие к учету товара, приобретенного у предпринимателя Кривошеевой Г.А.

Арбитражный суд, признавая незаконным мотивированное заключение, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения вычетов по налогу. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности применения обществом в апреле 2004 года налоговых вычетов.

Налогообложение
операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговый орган при проведении проверки признал необоснованным применение обществом вычета по налогу на основании счетов-фактур, выставленных предпринимателем Огородниковым В.А., содержащих недостоверные сведения о грузоотправителе товара. По мнению инспекции, предприниматель Огородников В.А. не может являться грузоотправителем товара, приобретенного обществом, поскольку у него отсутствуют технические устройства, собственный транспорт, персонал, а также площадки для складирования, необходимые для осуществления погрузки и разгрузки леса и лесоматериалов.

Данный вывод инспекции суд признал необоснованным, так как счета-фактуры, выставленные предпринимателем Огородниковым В.А., соответствуют установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям и могут являться основанием для принятия налога к вычету и возмещению.
Суд правильно указал, что действующее законодательство не обязывает предпринимателя иметь собственные транспортные средства, иные технические устройства при осуществлении хозяйственной деятельности, не связывает право покупателя на применение вычета налога с наличием основных средств у поставщика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарно-транспортные накладные не могут быть приняты в качестве первичных документов, поскольку не отражают полных и точных данных о перевозке леса в связи с отсутствием зарегистрированных лицензионных карточек на указанные в документах автомобили, не может быть принят во внимание, так как осуществление иными лицами лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства не может препятствовать налогоплательщику в принятии к учету приобретенных у поставщика товаров.

Также в качестве основания для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Кривошеевой Г.А., инспекция указала непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих принятие к учету товара.

Арбитражный суд признал, что налогоплательщиком принятие на учет продукции, приобретенной у предпринимателя Кривошеевой Г.А., подтверждается товарными накладными. При этом судом были учтены условия договора от 23.06.2003, заключенного обществом с предпринимателем Кривошеевой Г.А., которым предусмотрена доставка товара поставщиком.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что непредставление обществом в данном случае документов, подтверждающих транспортировку товара, не может являться основанием для отказа в применении вычетов налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции о том, что товарные накладные определяют только факт получения груза и не подтверждают принятие к учету товара, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в
альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“, которая составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Инспекцией не опровергнут факт принятия обществом на учет товара, приобретенного у предпринимателя Кривошеевой Г.А.

Инспекцией при проведении налоговой проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем оформлении товарных накладных, подтверждающих принятие товаров, иные нарушения оформления счетов-фактур, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, а также отсутствии хозяйственных отношений между налогоплательщиком и названными поставщиками.

Таким образом, налоговым органом не доказаны недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов на сумму 997447 рублей и правомерность отказа в их принятии, поэтому правильным является вывод арбитражного суда о незаконности мотивированного заключения налогового органа.

С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28265/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА