Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2005 N А19-10724/04-7-Ф02-3702/05-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды участка лесного фонда, поскольку арендатор систематически нарушал договорные обязательства, требования лесного законодательства и положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2005 г. Дело N А19-10724/04-7-Ф02-3702/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

Карымского лесхоза - директора Серкова В.В. (удостоверение от 01.03.2000 N 1), Политчук В.С. (доверенность от 11.04.2005), Жуковой Е.И. (доверенность от 11.04.2005),

администрации Иркутской области - Доброхотова Н.С. (доверенность от 01.08.2005 N 1/6-443), Кузьминой Н.С. (доверенность от 21.01.2005 N 1/16-25),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Агроспецстрой“ на решение от 1 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции
от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10724/04-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Карымский лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области (далее - Карымский лесхоз) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Агроспецстрой“ (далее - ООО “ПФ “Агроспецстрой“) о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 31.12.1992 в связи с существенным нарушением последним условий договора, касающихся порядка внесения арендной платы и проведения противопожарных лесовосстановительных мероприятий.

До принятия судебного решения истец уточнил правовые основания заявленных требований, просил расторгнуть договор на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Лесного кодекса Российской Федерации ввиду систематического нарушения ответчиком условий договора по своевременному внесению арендных платежей.

Определением суда от 25.08.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Иркутской области и администрация Куйтунского района.

Решением от 1 ноября 2004 года иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды участка лесного фонда от 31.12.1992.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Агроспецстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 1 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Заявитель не согласен с выводами суда о систематическом нарушении с его стороны лесного законодательства России, наличии задолженности по
арендным платежам, согласно справке ИМНС Российской Федерации. Поскольку арендные платежи за пользование лесным фондом не являются налогами, то контроль за правильностью и своевременностью уплаты в данном случае не входит в компетенцию налоговых органов.

ООО “ПФ “Агроспецстрой“ полагает, что суд неправильно применил статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент предъявления предупреждений о необходимости погашения задолженности размер арендной платы договором установлен не был, так как ставки арендной платы изменились.

Заявитель не согласен с тем, что суд не принял в качестве доказательства платежные документы третьих лиц по внесению арендных платежей за арендатора.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Иркутской области от 16.02.1993 N 46-р и постановления главы администрации Куйтунского района от 10.11.1992 N 571 между администрацией Иркутской области, администрацией Куйтунского района и ООО “ПФ “Агроспецстрой“ (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого ответчику в долгосрочное возмездное пользование был передан участок лесного фонда общей площадью 5354 га, расположенный в кварталах N 3 - 9 и N 15, 16 Тельбинского лесничества Карымского лесхоза.

Срок пользования составляет 50 лет. Договор заключен на период с 31.12.1992 по 31.12.2042.

Пунктом 6.3 данного договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату
ежемесячно в первую декаду месяца путем перечисления в равных долях годовой суммы арендной платы.

По условиям договора аренды ответчик принял на себя обязанность ежегодно осуществлять лесохозяйственные и противопожарные мероприятия.

В связи с невыполнением арендатором указанных мероприятий и наличием имеющейся задолженности по арендной плате Карымский лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды участка лесного фонда.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 28 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда допускается в случае систематического или более трех месяцев в течение года невнесения лесопользователем платежей за пользование лесным фондом.

Из материалов дела усматривается неоднократное направление арендодателем в адрес ответчика уведомлений с требованием погасить задолженность по арендной плате. Истцом представлены предупреждения N 026-027 от 08.02.2000, N 147 от 13.07.2001, N 052 от 31.10.2002, N 204 от 19.05.2003, N 304 от 14.11.2003.

Между тем задолженность по арендной плате за 2002 - 2003 годы уплачена ООО “ПФ “Агроспецстрой“ только 15.09.2004.

Поскольку арендатор систематически нарушал договорные обязательства, требования лесного законодательства и положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца.

Отклоняется довод заявителя о том, что справка налогового органа не является доказательством наличия задолженности ответчика.

Спорные правоотношения регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 106 Лесного кодекса РФ распределение и использование средств, получаемых при
взимании платежей за пользование лесным фондом, производятся в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, обоснованно принята судом в качестве подтверждения задолженности у ответчика справка налогового органа.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся изменения размера платежей и исполнения обязательств ответчика третьими лицами, нельзя признать состоятельными, поскольку в установленном первоначально размере арендные платежи также не уплачивались, а платежи, произведенные третьими лицами, правомерно не были зачтены в счет исполнения обязательств ответчика.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины. В связи с финансовым состоянием заявителя кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной инстанции находит возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10724/04-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Агроспецстрой“ государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

И.Н.УМАНЬ