Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2005 N А19-26424/04-20-Ф02-3552/05-С1 Определение о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения, поскольку доводы заявителя о нарушении судом срока изготовления решения в полном объеме не могут быть приняты во внимание, так как не имеют значения для исчисления срока на подачу указанной жалобы, исчисляемого с даты изготовления решения в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по проверке законности

определения кассационной инстанции

от 28 июля 2005 г. Дело N А19-26424/04-20-Ф02-3552/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Черненко М.В. (доверенность N 08-10/5 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на определение от 25 мая 2005 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-26424/04-20-Ф02-2801/05-С1 (суд кассационной инстанции: Косачева О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Форэкс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Свердловскому округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным решения от 20.07.2004 N 10-32/4245-408 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда.

Определением от 25 мая 2005 года суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с тем, что налоговой инспекцией пропущен срок на подачу кассационной жалобы. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано в связи с неуважительностью причины пропуска срока.

Налоговая инспекция обратилась с жалобой на определение от 25 мая 2005 года, в которой просит пересмотреть вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно счел неуважительными причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку они основаны на несвоевременном изготовлении в полном объеме решения суда и направлении его лицам, участвующим в деле.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276
Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пять дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С кассационной жалобой на решение от 11 февраля 2005 года налоговая инспекция обратилась 19 мая 2005 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель в ходатайстве о его восстановлении сослался на позднее получение решения суда.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, обоснованно исходил из того, что получение налоговой инспекцией решения суда по истечении 11 дней после его изготовления не может являться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку направление решения суда почтовой связью в
течение 5 дней с даты его изготовления регламентировано частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом указанный срок не пропущен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом срока изготовления решения в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения для исчисления срока на подачу жалобы, исчисляемого с даты принятия решения, под которой часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимает дату изготовления решения в полном объеме. Напротив, при таких обстоятельствах заявитель имел существенно большее по продолжительности время для подготовки и направления кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение о возвращении кассационной жалобы является обоснованным, а жалоба инспекции - не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 25 мая 2005 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-26424/04-20-Ф02-2801/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ