Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2005 N А33-24908/04-С6-Ф02-3465/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, поскольку используемая заявителем торговая точка не является стационарной, о чем свидетельствует вступившее в законную силу судебное решение.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2005 г. Дело N А33-24908/04-С6-Ф02-3465/05-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска на решение от 15 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24908/04-С6 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Энциклопедия“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска (в настоящее время в связи с реорганизацией - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Красноярска, далее - налоговая инспекция) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 13-228/284 от 21.09.2004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 15.04.05 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, торговля в торговом отделе “Книги“, принадлежащем обществу, осуществляется в стационарной торговой точке на постоянной основе (по договору субаренды), товар хранится в помещении аптеки, поэтому должен быть соблюден правовой режим, предусмотренный для аптеки, то есть с применением контрольно-кассовой машины.
Кроме того, решение Кировского районного суда от 21.10.2004 не может иметь преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку не соблюден субъективный предел, предусмотренный пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 96528 от 04.07.2005, N 96529 от 05.07.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 27 июля 2005 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Энциклопедия“ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Советского района г. Красноярска 23.05.2001, о чем выдано свидетельство N 460.
16.09.2004 налоговой инспекцией в торговой точке (отдел “Книги“), расположенной в здании аптеки по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 65, принадлежащей обществу на основании договора субаренды от 02.07.2004, заключенного с Центральной районной аптекой N 183, была проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. По результатам проверки составлен акт N 13-10/003378, которым установлен факт осуществления продавцом Лагерь Л.Г. денежного расчета с покупателем при покупке книги “Детские болезни“ стоимостью 24 рубля без применения контрольно-кассовой машины.
По данному нарушению 17.09.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 13-228.
21.09.2004 руководителем налоговой инспекции принято решение N 13-228/284 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя требования общества, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает правильным.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов“ с применением платежных карт организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности, либо особенностей своей деятельности, либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.10.2004, рассмотренного по заявлению директора общества, установлено, что торговая точка, расположенная в здании аптеки по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 65 и принадлежащая ООО “Энциклопедия“, не является стационарной и подпадает под требования пункта 3 статьи 2 Федерального закона 54-ФЗ “О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что названное обстоятельство установлено указанным решением, вступившим в законную силу, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, являются правомерными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Субъективные пределы законной силы судебного решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при определенном условии, когда заинтересованные лица (либо их правопреемники) были привлечены в арбитражный процесс и могли активно участвовать в деле.
При рассмотрении данного дела субъективные пределы соблюдены. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, при этом доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24908/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА