Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2005 N А33-14519/04-С3-Ф02-3501/05-С1 Суд правомерно отказал в признании недействительным заключения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета соответствующей суммы НДС, так как закон предусматривает раздельное формирование налоговой базы по операциям, облагаемым НДС по различным налоговым ставкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2005 г. Дело N А33-14519/04-С3-Ф02-3501/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Сванидзе Н.А. (доверенность от 22.07.2005 N ВЮ02/47),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красноярский завод комбайнов“ на решение от 3 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14519/04-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Дунаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Красноярский
завод комбайнов“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения от 6 апреля 2004 года об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного в уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 года, вынесенного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (налоговая инспекция).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов.

Решением от 3 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: мотивированное заключение признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2063969 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2005 года решение суда отменено, принято новое решение о признании недействительным оспариваемого мотивированного заключения в части отказа в возмещении 60888 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в которой сослалось на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что признание судами правомерным отказа налоговой инспекции в возмещении сумм налога не обосновано по следующим основаниям.

Поскольку в силу норм законодательства о налогах и сборах в связи с подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0% у налогоплательщика прекращается обязанность по исчислению и
уплате налога с полученных авансовых платежей, вывод налоговой инспекции об обязательности его уплаты в бюджет не соответствует закону. Отказ налоговой инспекции в подтверждении вычетов сумм налога, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), по основанию неправомерности применения налогоплательщиком методики определения подлежащей возмещению суммы налога путем выделения сумм уплаченного налога пропорционально доле выручки от реализации товаров в таможенном режиме экспорта нарушает права общества, поскольку ее использование не противоречит закону.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления от 04.07.2005 N 8590, 13414), в судебное заседание своих представителей не направило, поэтому дело слушается без их участия.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года, в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 93294 рублей, а также сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты по операциям реализации товаров, обоснованность применения ставки 0% по которым подтверждена в данном налоговом периоде, в размере 2063969 рублей.

Налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки налоговой
декларации вынесено мотивированное заключение от 6 апреля 2004 года, которым отказано в возмещении вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с этим заключением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 93294 рублей, руководствовался нормами статей 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условием возмещения налога, уплаченного при приобретении товара (работ, услуг), используемого для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи, является подтверждение экспорта именно этого товара. В связи с этим судом сделан вывод о недопустимости исчисления сумм налога, подлежащего вычету, на основании методики определения удельного веса экспортной выручки в общем объеме поступлений денежных средств и принятия к вычету суммы налога, уплаченной в том же налоговом периоде поставщикам товаров (работ, услуг), в размере, соответствующем определенной доле выручки.

В отношении неподтверждения обоснованности применения вычетов сумм налога, ранее уплаченных с авансов и предоплаты, суд признал заявление обоснованным и удовлетворил требования о признании недействительным мотивированного заключения в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение.

Признавая оспариваемое мотивированное заключение соответствующим закону, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исчисление и уплата налога с сумм авансовых платежей являются обязательными условиями применения налогового вычета, предусмотренного пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о неправомерности применения обществом налоговых вычетов, сумма которых определена
согласно вышеописанной методике, однако признал обоснованным применение вычетов в отношении сумм налога, уплаченных по общехозяйственным расходам, в сумме 60888 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, применение налогового вычета производится после возникновения у налогоплательщика объекта налогообложения по операции реализации, подлежащей налогообложению по установленной законом налоговой ставке.

Поскольку сумма платежа, полученного в счет предстоящей поставки, включается в налоговую базу, облагаемую в указанном выше порядке, налог, исчисленный и уплаченный ранее в силу пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит вычету, так как обязанность по его перечислению в бюджет уже исполнена налогоплательщиком.

В случае несоблюдения условий исчисления и уплаты налога с суммы авансового или иного платежа в счет будущей поставки оснований для применения вычета не возникает, поскольку в результате неисполнения налогоплательщиком своей обязанности утрачивается значение его предоставления.

На основании изложенного суд правильно пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов
по неуплаченным суммам налога, подлежащим исчислению с авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 164, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям (при применении налоговой ставки 0 процентов) и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, на
основании которых налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает раздельное формирование налоговой базы по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным налоговым ставкам, и уменьшение исчисленных по соответствующим налоговым базам сумм налога на налоговые вычеты.

Вышеуказанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность получения налогового вычета по операциям по реализации приобретенной продукции на экспорт с фактом реализации указанной продукции, получением выручки и представлением документов, подтверждающих право на получение вычета.

Следовательно, вычетам по операциям реализации в таможенном режиме экспорта подлежат только те суммы налога, которые уплачены при приобретении товаров (работ, услуг), непосредственно использованных для осуществления именно этих операций.

В соответствии с материалами дела, расчет налога, подлежащего вычету, произведен обществом по книге покупок за декабрь 2003 года, то есть за месяц, в котором произведено подтверждение налоговой ставки 0%.

При таких обстоятельствах обществом применены налоговые вычеты по суммам, уплаченным поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных позднее реализации в таможенном режиме экспорта и, соответственно, не использованных при осуществлении этих операций.

Кассационной инстанцией не могут быть приняты доводы общества о правомерном применении в данном случае методики расчета, определенной в его учетной политике, поскольку такой метод, применимый в случаях производства экспортной продукции, при экспорте приобретенной продукции исключает достоверный и обоснованный расчет сумм налога, предъявляемого к вычету по таким операциям, позволяет возместить налог на добавленную стоимость по товарам, экспорт которых не подтвержден документально, и противоречит положениям налогового законодательства.

Судом апелляционной инстанции учтен тот факт, что по общепроизводственным затратам и издержкам обращения, связанным с экспортом
продукции в проверяемом периоде, обществом правомерно был применен расчетный способ определения суммы налога, подлежащей вычету.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции как основанное на правильном применении норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального законодательства изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14519/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА