Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2005 N А19-6746/05-27-Ф02-3451/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о взыскании штрафа, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления нормативно установленный срок амортизации ККТ не истек, в связи с чем отсутствовали правовые основания для привлечения к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 2005 г. Дело N А19-6746/05-27-Ф02-3451/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Первушиной М.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО “Торговый дом “Юхта“ - Бартель Т.В. (доверенность N 177 от 25.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6746/05-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Юхта“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 25-25-54 от 09.03.2005 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Обжалуя судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о том, что срок амортизации контрольно-кассовой техники исчисляется с даты ввода в эксплуатацию данной машины, указывая на то, что продолжительность срока определяется Государственной межведомственной экспертной комиссией с учетом положений Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, где установлен срок амортизации для контрольно-кассовых машин не более 7 лет считая с даты их выпуска.

Кроме того, в кассационной жалобе оспаривается вывод суда об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения и указывается на то, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовых машин.

В связи с изложенными обстоятельствами налоговая инспекция просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления N 96754 от 06.07.2005, N 96771 от 07.07.2005). Налоговая инспекция своих
представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в отделе магазина “Мясопродукты“, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Баумана, 227, принадлежащего ООО “Торговый дом “Юхта“, в результате которой установлен факт применения контрольно-кассовой машины модели Samsung ER 4615 RF, заводской N BSА 080103724, 1998 года выпуска, исключенной из Государственного реестра, с истекшим сроком амортизации, что отражено в акте проверки N 25-22-12/юл от 03.03.2005, акте проверочной закупки от 03.03.2005, копии контрольно-кассового чека.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 25-25-54 от 04.03.2005.

Постановлением налоговой инспекции N 25-25-54 от 09.03.2005 общество привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его тем, что в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон “О применении ККТ“) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на
территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений (пункт 4 статьи 3 Закона).

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, модель контрольно-кассовой машины Samsung ER 4615 RF, применяемая обществом, исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Госналогслужбы Российской Федерации N ВГ-3-14/36 от 22.06.1995, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Сообщение об исключении из Государственного реестра контрольно-кассовой машины модели Samsung ER 4615 RF налоговой инспекцией официально не опубликовано, уведомление о снятии ее с учета обществу не направлялось.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона “О применении ККТ“ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам
в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, контрольно-кассовые машины отнесены к амортизируемому имуществу 4 группы (имущество со сроком последнего использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Имеющимся в материалах дела актом ввода ККМ в эксплуатацию подтверждается ее ввод в действие с 06.04.1998.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления налогового органа нормативно установленный срок амортизации контрольно-кассовой машины не истек, в связи с чем отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6746/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

Л.Ю.ПУЩИНА