Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2005 N А19-19806/04-13-Ф02-3434/05-С2 Производство по кассационной жалобе прекращено, так как данная жалоба принята к производству от лица, не имеющего права на кассационное обжалование судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения спора о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

от 22 июля 2005 г. Дело N А19-19806/04-13-Ф02-3434/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Кулакова В.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“ - генерального директора Черкашина А.А. (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 01.12.2004, контракт по найму и оплате труда генерального директора от 01.12.2004, ыдан 25.01.2005 Октябрьским РОВД города Иркутска),

закрытого акционерного общества “Электростроймонтаж“ - Митюковой А.В. (доверенность от 15.02.2005, ыдан 25.07.2003 УВД Свердловского района города Иркутска), Фабричного А.И. (доверенность от 15.02.2005, ыдан 27.03.2005 ОМ N 1 УВД города Ангарска),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества “Электростроймонтаж“ на решение от 11 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19806/04-13 (суд первой инстанции: Палащенко И.И.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федоров Максим Вячеславович (далее - Федоров М.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“ (далее - ЗАО “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 15.03.2004.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены. Решения по всем вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“ от 15.03.2004, признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, закрытое акционерное общество “Электростроймонтаж“ (далее - ЗАО “Электростроймонтаж“), полагая, что решением суда затрагиваются его права и законные интересы (а оно не было привлечено к участию в деле), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с апелляционной на жалобой на решение суда от 11 октября 2004 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЗАО “Электростроймонтаж“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права и просит их отменить по следующим основаниям:

1. При принятии решения от 11 октября 2004 года судом были нарушены нормы процессуального права в части принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

2. Признав недействительным решение внеочередного общего
собрания акционеров об одобрении договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.03.2004, суд автоматически перевел договор, подписанный между ЗАО “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“ и ЗАО “Электростроймонтаж“, в разряд оспоримых сделок.

3. Признание недействительным внеочередного общего собрания акционеров послужило основанием для обращения ЗАО “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“ в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО “Электростроймонтаж“ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2004 и применении последствий недействительности сделки, чем затрагиваются права ЗАО “Электростроймонтаж“.

4. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца принятым решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“ об одобрении договора по продаже ЗАО “Электростроймонтаж“ объектов недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения кассационной жалобы по существу суд кассационной инстанции включил в предмет исследования вопросы о наличии либо отсутствии у заявителя жалобы права на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений указанной статьи, заявитель жалобы должен указать на то, о каких его правах и обязанностях принят судебный акт.

Предметом кассационного обжалования является решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 года, которыми Арбитражный суд Иркутской области признал недействительными решения по всем вопросам
повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“ от 15.03.2004, в частности, решение об одобрении заключения крупной сделки по продаже объектов недвижимости ЗАО “Электростроймонтаж“.

Обращаясь с кассационной жалобой, ЗАО “Электростроймонтаж“ указало на то, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях.

Указанный довод заявителя жалобы является необоснованным.

С кассационной жалобой по настоящему делу обратилось ЗАО “Электростроймонтаж“, которое не являлось лицом, участвующим в деле.

Полагая свои права и обязанности нарушенными принятым по делу решением, заявитель указал на то, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров между ним и ответчиком заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Однако в соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ от 26.12.1995 “Об акционерных обществах“ у ЗАО “Электростроймонтаж“ отсутствует право на обжалование решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“ от 15.03.2004 и, соответственно, отсутствует право на обжалование судебных актов, принятых по иску акционера об обжаловании решений общего собрания акционеров общества.

Заявитель кассационной жалобы не представил суду доказательства того, что решение по делу принято о его правах и обязанностях, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение, принятое по спору между Федоровым М.В. и ЗАО “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“.

Из мотивировочной и резолютивной частей решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2004 года не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах и обязанностях ЗАО “Электростроймонтаж“. Названным решением суд решения по всем вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“ от 15.03.2004, признал недействительными.

Данный иск не имеет отношения к договорам, подписанным между ЗАО “Электростроймонтаж“
и ЗАО “Электростроительная корпорация “ЭСКОР“, и не лишает заявителя кассационной жалобы права на защиту своих интересов при рассмотрении исков о признании недействительными договоров купли-продажи.

Кассационная жалоба принята к производству от лица, не имеющего права на кассационное обжалование и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ЗАО “Электростроймонтаж“ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правилам, установленным статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества “Электростроймонтаж“ на решение от 11 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19806/04-13 прекратить.

Возвратить Ф.И.О. адрес: город Иркутск, ул. Карла Маркса, 30 - 57, государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по квитанции N 38 от 17.06.2005 Байкальского Сбербанка Российской Федерации Иркутское ОСБ N 8586/092.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

И.Н.УМАНЬ