Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2005 N А19-5818/05-21-Ф02-3364/05-С2 Суд правомерно прекратил производство по заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, так как спорное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство, в котором объединены исполнительные документы судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а значит, указанное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2005 г. Дело N А19-5818/05-21-Ф02-3364/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Уманя И.Н., Палащенко И.И.,

при участии представителя государственного унитарного предприятия “Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база“ - Гирник С.А. (доверенность от 16.06.2005 N 492),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база“ на определение от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5818/05-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база“ (далее - ГУП “Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная
база“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского подразделения судебных приставов по исполнительному производству от 02.02.2004 N 8798-9.

До начала рассмотрения заявления по существу установлено, что Нижнеилимское подразделение судебных приставов преобразовано в Нижнеилимский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Нижнеилимский ОСП), в связи с чем надлежащим ответчиком по делу признан Нижнеилимский ОСП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением от 20 апреля 2005 года арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ГУП “Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база“.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе ГУП “Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база“ просит отменить определение от 20 апреля 2005 года о прекращении производства по заявлению, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права: статей 15, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно прекратил производство по заявлению, так как обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 22.06.2005 N 96041, 96043), своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения дела в кассационной инстанции не имеется.

Присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУП “Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база“ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, материалам дела, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Прекращая производство по заявлению ГУП “Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база“, суд первой инстанции исходил из того, что спорное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство, в котором объединены исполнительные документы судов общей юрисдикции и арбитражного суда, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ заявления об оспаривании действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных арбитражным судом и судом общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в сводное исполнительное производство, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство от 2 декабря 2004 года N 8798-9 о взыскании денежных средств с МУП “Аптека N 200“ в пользу
ГУП “Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база“ включено в сводное исполнительное производство N 282-04, в котором объединены исполнительные документы судов общей юрисдикции и арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил статью 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, признав не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обоснованно прекратил производство по нему на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Иркутской области правомерно прекратил производство по заявлению ГУП “Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база“ на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2005 года подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5818/05-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

И.Н.УМАНЬ

И.И.ПАЛАЩЕНКО