Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2005 N А19-2396/05-54-Ф02-2877/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход, поскольку задолженность по данному налогу погашена ответчиком до вынесения заявителем решения о привлечении к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2005 г. Дело N А19-2396/05-54-Ф02-2877/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Евдокимова А.И., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 17 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2396/05-54 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) 506 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 17 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующий нормам материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку предприниматель не полностью оплатил штрафные санкции за совершение налогового правонарушения до подачи заявления в суд, то на момент вынесения решения у нее существовала задолженность по налоговым санкциям в сумме 506 рублей 80 копеек.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления N 96014, 96015 от 22.06.2005 года), но своих представителей не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход для
отдельных видов деятельности за 2 квартал 2004 года.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено неправильное исчисление налогоплательщиком суммы единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в результате занижения вмененного дохода, подлежащего налогообложению, и, как следствие, занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 2815 рублей.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 30.09.2004 N 3870/2155 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 563 рублей.

Требованиями N 35363, 2875 от 04.10.2004 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить задолженность по налогу, налоговые санкции.

Неисполнение предпринимателем указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что предприниматель на момент вынесения налоговой инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности уплатил задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 19312 рублей (платежное поручение от 15.07.2004 N 42). Таким образом, неуплаченная в бюджет сумма налога составила 281 рубль, и именно от данной неуплаченной суммы налога налоговой инспекции следовало исчислять сумму штрафа.

Однако согласно платежному поручению N 65 от 07.10.2004, имеющемуся в материалах дела, предпринимателем уплачена сумма штрафа за неполную уплату налога в размере 56 рублей 20 копеек (281 рубль x 20% = 56 рублей 20 копеек).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имелось.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2396/05-54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Л.Ю.ПУЩИНА